Terapia di chiropratica del dolore di emicrania a El Paso, TX
Il dottor Alex Jimenez, il chiropratico di El Paso
Spero che tu abbia apprezzato i nostri post sui blog su vari argomenti relativi alla salute, al nutrizione e alla lesione. Non esitate a chiamarci oa noi se avete domande quando nasce la necessità di cercare assistenza. Chiamami l'ufficio o me stesso. Office 915-850-0900 - Cella 915-540-8444 Cordiali saluti. Dr. J

Terapia di chiropratica del dolore di emicrania a El Paso, TX

Mal di testa emicrania sono stati considerati uno dei disturbi più frustranti rispetto ad altri problemi di salute comuni. Generalmente provocati dallo stress, i sintomi dell'emicrania, tra cui il dolore alla testa debilitante, la sensibilità alla luce e al suono così come la nausea, possono influenzare enormemente la qualità della vita di un emicranico. Tuttavia, studi di ricerca hanno scoperto che la cura chiropratica può aiutare a ridurre la frequenza e la gravità del dolore emicranico. Molti operatori sanitari hanno dimostrato che un disallineamento della colonna vertebrale, o sublussazione, può essere la fonte del dolore emicranico. Lo scopo dell'articolo qui sotto è di dimostrare le misure di esito della terapia manipolativa spinale chiropratica per l'emicrania.

Terapia manipolativa spinale chiropratica per emicrania: studio controllato randomizzato a tre bracci, a singolo cieco, placebo

Astratto

  • Background e scopo: Per studiare l'efficacia della terapia manipolativa spinale chiropratica (CSMT) per emicranici.
  • Metodi: Questo era un trial controllato randomizzato a tre bracci, in singolo cieco, placebo, randomizzato (RCT) della durata di 17 mesi compresi gli emicranici 104 con almeno un attacco di emicrania al mese. L'RCT è stato condotto presso l'ospedale universitario Akershus, a Oslo, in Norvegia. Il trattamento attivo consisteva in CSMT, mentre il placebo era una falsa manovra del bordo laterale della scapola e / o della regione glutea. Il gruppo di controllo ha continuato la sua solita gestione farmacologica. L'RCT consisteva in un rodaggio di 1 mesi, interventi di 3 mesi e misure di esito alla fine dell'intervento e al follow-up di 3, 6 e 12. L'endpoint primario era il numero di giorni di emicrania al mese, mentre gli endpoint secondari erano la durata dell'emicrania, l'intensità dell'emicrania e l'indice di cefalea e il consumo di farmaci.
  • risultati: I giorni di emicrania erano significativamente ridotti in tutti e tre i gruppi dal basale al post-trattamento (P <0.001). L'effetto è continuato nel CSMT e nel gruppo placebo in tutti i punti temporali di follow-up, mentre il gruppo di controllo è tornato alla linea di base. La riduzione dei giorni di emicrania non era significativamente diversa tra i gruppi (P> 0.025 per l'interazione). La durata dell'emicrania e l'indice di cefalea sono stati ridotti significativamente di più nel CSMT rispetto al gruppo di controllo verso la fine del follow-up (P = 0.02 e P = 0.04 per l'interazione, rispettivamente). Gli eventi avversi erano pochi, miti e transitori. Il blinding è stato fortemente sostenuto durante tutto il RCT.
  • Conclusioni: È possibile condurre un RCT di terapia manuale con placebo nascosto. L'effetto del CSMT osservato nel nostro studio è probabilmente dovuto a una risposta al placebo.
  • parole chiave: chiropratica, cefalea, emicrania, studio randomizzato controllato, terapia manipolativa spinale

Dr Jimenez White Coat

Insight di Dr. Alex Jimenez

Dolore al collo e mal di testa sono la terza ragione più comune per cui le persone cercano cure chiropratiche. Molti studi hanno dimostrato che la terapia manipolativa spinale chiropratica è un'opzione di trattamento alternativo sicura ed efficace per l'emicrania. La cura chiropratica può correggere accuratamente ogni disallineamento spinale, o sublussazione, che si trova lungo la lunghezza della colonna vertebrale, che è stato dimostrato essere una fonte di emicrania. Inoltre, le regolazioni spinali e le manipolazioni manuali possono aiutare a ridurre lo stress e la tensione muscolare diminuendo la quantità di pressione che viene posta contro le strutture complesse della colonna vertebrale a causa di un disallineamento della colonna vertebrale, o sublussazione. Riallineando la colonna vertebrale e riducendo lo stress e la tensione muscolare, la cura chiropratica può migliorare i sintomi dell'emicrania e diminuirne la frequenza.

Introduzione

I costi socio-economici dell'emicrania sono enormi a causa della sua alta prevalenza e disabilità durante gli attacchi [1, 2, 3]. Il trattamento farmacologico acuto è di solito la prima opzione di trattamento per l'emicrania negli adulti. Emicranici con attacchi frequenti, effetto insufficiente e / o controindicazione alla terapia acuta sono potenziali candidati per il trattamento profilattico. Il trattamento di profilassi con l'emicrania è spesso farmacologico, ma la terapia manuale non è inusuale, specialmente se il trattamento farmacologico fallisce o se il paziente desidera evitare la medicina [4]. La ricerca ha suggerito che la terapia manipolativa spinale può stimolare i sistemi neurali inibitori a diversi livelli del midollo spinale perché potrebbe attivare vari percorsi inibitori discendenti centrali [5, 6, 7, 8, 9, 10].

Gli studi controllati randomizzati farmacologici (RCT) sono generalmente in doppio cieco, ma questo non è possibile negli RCT di terapia manuale, poiché il terapeuta interventista non può essere accecato. Al momento non vi è consenso su una procedura di simulazione in RCT di terapia manuale che simula il placebo in RCT farmacologici [11]. La mancanza di una corretta procedura sham è un limite importante in tutti i precedenti RCT di terapia manuale [12, 13]. Recentemente, abbiamo sviluppato una procedura chiropratica di manipolazione spinale chiropratica (CSMT), in cui i partecipanti con emicrania non erano in grado di distinguere tra CSMT reale e sham valutato dopo ciascuno degli interventi individuali di 12 in un periodo di 3-mese [14].

Il primo obiettivo di questo studio era condurre un RCT a tre bracci, a singolo cieco, con placebo e terapia manuale per emicranici con uno standard metodologico simile a quello degli RCT farmacologici.

Il secondo obiettivo era valutare l'efficacia della CSMT rispetto alla manipolazione sham (placebo) e CSMT rispetto ai controlli, ovvero i partecipanti che hanno continuato la loro normale gestione farmacologica.

Metodi

disegno dello studio

Lo studio era un RCT a tre bracci, a singolo cieco, con placebo su 17 mesi. L'RCT consisteva in una linea di riferimento 1-mese, sessioni di trattamento 12 su 3 mesi con misure di follow-up alla fine dell'intervento, 3, 6 e 12 mesi dopo.

I partecipanti sono stati, prima del basale, randomizzati in tre gruppi: CSMT, placebo (manipolazione fittizia) e controllo (hanno continuato la loro normale gestione farmacologica).

Il design dello studio è conforme alle raccomandazioni dell'International Headache Society (IHS) e CONSORT (Appendice S1) [1, 15, 16]. Il progetto è stato approvato dal Comitato regionale norvegese per l'etica della ricerca medica e dai servizi di scienze sociali norvegesi. L'RCT è stato registrato su ClinicalTrials.gov (numero ID: NCT01741714). Il protocollo di prova completo è stato pubblicato in precedenza [17].

Partecipanti

I partecipanti sono stati reclutati da gennaio a settembre 2013 principalmente attraverso il Dipartimento di Neurologia, l'ospedale universitario di Akershus. Alcuni partecipanti sono stati reclutati anche dai medici di base delle contee di Oslo e di Oslo o dalla pubblicità dei media. Tutti i partecipanti hanno ricevuto informazioni sul progetto seguite da un'intervista telefonica.

I partecipanti eleggibili erano emicranici di 18-70 di anni con almeno un attacco di emicrania al mese e potevano avere cefalea di tipo tensivo concomitante ma nessun altro mal di testa primario. Tutti i partecipanti sono stati diagnosticati da un chiropratico con esperienza nella diagnostica del mal di testa durante l'intervista e secondo la Classificazione internazionale dei disturbi dell'emicrania II (ICHD-II) 2. Un neurologo aveva diagnosticato tutti gli emicranici dall'ospedale universitario di Akershus.

I criteri di esclusione erano controindicazione alla terapia manipolativa spinale, radiculopatia spinale, gravidanza, depressione e CSMT nei precedenti mesi 12. I partecipanti che hanno ricevuto la terapia manuale [18], hanno cambiato la loro medicina di emicrania profilattica o sono rimasti incinti durante il RCT sono stati informati che sarebbero stati ritirati dallo studio in quel momento e considerati come abbandoni. Ai partecipanti è stato permesso di continuare e modificare i farmaci per l'emicrania acuta durante il periodo di studio.

I partecipanti eleggibili sono stati invitati a un colloquio e una valutazione fisica, compresa una meticolosa indagine sulla colonna vertebrale da parte di un chiropratico (AC). I partecipanti randomizzati al CSMT o al gruppo placebo hanno avuto un esame radiografico completo della colonna vertebrale.

Randomizzazione e mascheramento

Dopo aver ottenuto il consenso scritto, i partecipanti sono stati ugualmente randomizzati in uno dei tre bracci dello studio disegnando un singolo lotto. I lotti sigillati numerati con i tre bracci di studio sono stati suddivisi in quattro sottogruppi per età e sesso, ovvero per gli anni 18-39 o 40-70 e per gli uomini o le donne.

Dopo ogni sessione di trattamento, i partecipanti al CSMT e al gruppo placebo hanno compilato un questionario sul fatto che ritenessero che il trattamento con CSMT sia stato ricevuto e su quanto fossero sicuri che il trattamento attivo fosse ricevuto su una scala di valutazione numerica 0-10, dove 10 rappresentava la certezza assoluta [14].

Sia la randomizzazione a blocchi che il questionario accecante sono stati gestiti esclusivamente da una singola parte esterna.

interventi

Il gruppo CSMT ha ricevuto terapia manipolativa spinale utilizzando il metodo Gonstead, un contatto specifico, ad alta velocità, a bassa ampiezza, spinale a leva corta senza rinculo post-regolazione diretto a disfunzione biomeccanica spinale (approccio a colonna vertebrale completa) come diagnosticato dallo standard test di chiropratica in ogni singola sessione di trattamento [19].

Il gruppo placebo ha ricevuto una finta manipolazione, un'ampia manovra di spinta fittizia a contatto non regolare, a bassa velocità e bassa ampiezza in una linea direzionale non intenzionale e non terapeutica del bordo laterale della scapola e / o della regione glutea [14 ]. Tutti i contatti non terapeutici sono stati eseguiti all'esterno della colonna vertebrale con un adeguato allentamento dell'articolazione e senza pretensionamento dei tessuti molli in modo che non si verifichino cavitazioni articolari. Le alternative di manipolazione di sham erano preimpostate e ugualmente intercambiate tra i partecipanti al placebo in base al protocollo durante il periodo di trattamento di 12-settimana per rafforzare la validità dello studio. La procedura del placebo è descritta dettagliatamente nel protocollo di prova disponibile [17].

Ogni sessione di intervento è durata per 15 min ed entrambi i gruppi hanno subito le stesse valutazioni strutturali e motorie prima e dopo ciascun intervento. Nessun altro intervento o consiglio è stato dato ai partecipanti durante il periodo di prova. Entrambi i gruppi hanno ricevuto interventi presso l'ospedale universitario di Akershus da un singolo esperto chiropratico (AC).

Il gruppo di controllo ha continuato la propria gestione farmacologica abituale senza ricevere l'intervento manuale dello sperimentatore clinico.

Risultati

I partecipanti hanno compilato un diario di cefalea diagnostico convalidato durante lo studio e li hanno restituiti su base mensile [20]. Nel caso di diari non restituiti o dati mancanti, i partecipanti sono stati contattati telefonicamente per garantire la conformità.

L'endpoint primario era il numero di giorni di emicrania al mese (30 giorni / mese). Almeno il 25% di riduzione dei giorni di emicrania dal basale alla fine dell'intervento, con lo stesso livello mantenuto al follow-up di 3, 6 e 12 era atteso nel gruppo CSMT.

Gli endpoint secondari erano la durata dell'emicrania, l'intensità dell'emicrania e l'indice di cefalea (HI) e il consumo di farmaci. Almeno la riduzione di 25% in termini di durata, intensità e HI e almeno la riduzione del 50% nel consumo di farmaci erano attesi dal basale alla fine dell'intervento, mantenendo lo stesso livello di follow-up di 3, 6 e 12 nel gruppo CSMT.

Non era previsto alcun cambiamento per l'endpoint primario e secondario nel placebo e nel gruppo di controllo.

Un giorno di emicrania è stato definito come un giorno in cui si sono verificati emicrania con aura, emicrania senza aura o probabile emicrania. Gli attacchi di emicrania della durata di> 24 h sono stati calcolati come un unico attacco a meno che non si siano verificati intervalli senza dolore di ≥48 h [21]. Se un paziente si addormentava durante un attacco di emicrania e si svegliava senza emicrania, secondo l'ICHD-III β, la durata dell'attacco veniva registrata come persistente fino al momento del risveglio [22]. La durata minima di un attacco di emicrania era 4 h a meno che non fosse usato un triptano o un farmaco contenente ergotamina, nel qual caso non abbiamo specificato una durata minima. L'HI è stato calcolato come media giornaliera di emicrania (30 giorni) × media durata dell'emicrania (h / giorno) × intensità media (scala numerica di valutazione 0-10).

Gli endpoint primari e secondari sono stati scelti in base alla Task Force delle linee guida sulla sperimentazione clinica del sottocomitato clinico IHS [1, 15]. Sulla base delle precedenti recensioni sull'emicrania, una riduzione di 25% è stata considerata una stima prudente [12, 13].

Le analisi dei risultati sono state calcolate durante i giorni 30 dopo l'ultima sessione di intervento e 30 giorni dopo i punti temporali di follow-up, rispettivamente 3, 6 e 12, rispettivamente.

Tutti gli eventi avversi (AE) sono stati registrati dopo ogni intervento in accordo con le raccomandazioni di CONSORT e della Task Force IHS sugli eventi avversi in studi di emicrania [16, 23].

Analisi statistica

Abbiamo basato il calcolo della potenza in uno studio recente sul topiramato negli emicranici [24]. Abbiamo ipotizzato la differenza media nella riduzione del numero di giorni di emicrania al mese tra l'attivo e il placebo e tra i gruppi attivi e quelli di controllo di 2.5 giorni, con SD di 2.5 per riduzione in ciascun gruppo. Poiché l'analisi primaria include due confronti di gruppo, il livello di significatività è stato impostato su 0.025. Per la potenza di 80%, è stata richiesta una dimensione del campione di pazienti 20 in ciascun gruppo per rilevare una differenza significativa nella riduzione dei giorni di 2.5.

Le caratteristiche del paziente al basale sono state presentate come medie e SD o frequenze e percentuali in ciascun gruppo e confrontate con test t-test di campioni indipendenti e test 2.

I profili temporali di tutti i punti finali sono stati confrontati tra i gruppi. A causa di misurazioni ripetute per ciascun paziente, sono stati stimati modelli misti lineari che tengono conto delle variazioni intraindividuali per tutti i punti finali. Sono stati inclusi effetti fissi per il tempo (non lineare), l'allocazione di gruppo e l'interazione tra i due. Nel modello sono stati inseriti effetti casuali per pazienti e pendenze. Poiché i residui erano asimmetrici, veniva utilizzata l'inferenza bootstrap basata su campioni di cluster 1000. I confronti a coppie sono stati eseguiti derivando i singoli contrasti del punto temporale all'interno di ciascun gruppo in ciascun punto temporale con i corrispondenti valori P e gli intervalli di confidenza 95%. Il consumo di farmaci all'interno dei gruppi è stato segnalato con dosi medie con SD e i gruppi sono stati confrontati con un test mediano di campioni indipendenti. Una dose è stata definita come una singola somministrazione di un triptano o ergotamina; paracetamolo 1000 mg ± codeina; farmaci antinfiammatori non steroidei (acido tolfenamico, 200 mg, diclofenac, 50 mg, aspirina, 1000 mg, ibuprofene, 600 mg, naproxene, 500 mg); e morfinomimetici (tramadolo, mg 50). Nessuno dei pazienti ha cambiato braccio di studio e nessuno degli abbandoni ha compilato diari di emicrania dopo il ritiro dallo studio. Quindi, solo l'analisi del protocollo era rilevante.

Le analisi sono state accecate all'assegnazione del trattamento e condotte in SPSS v22 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) e STATA v14 (JSB) (StataCorp LP, College Station, TX, USA). È stato applicato un livello di significanza di 0.025 per il punto finale primario, mentre altrove è stato utilizzato un livello di 0.05.

Etica

Sono state seguite buone linee guida sulla pratica clinica [25]. Informazioni orali e scritte sul progetto sono state fornite prima dell'inclusione e dell'assegnazione di gruppo. Il consenso scritto è stato ottenuto da tutti i partecipanti. Ai partecipanti al placebo e al gruppo di controllo è stato promesso il trattamento CSMT dopo il RCT, se l'intervento attivo è risultato essere efficace. L'assicurazione è stata fornita attraverso il sistema norvegese di risarcimento ai pazienti (indennizzo per infortunio del paziente), un organismo nazionale indipendente che compensa i pazienti feriti dalle cure fornite dal servizio sanitario norvegese. Una regola di arresto è stata definita per il ritiro dei partecipanti da questo studio in conformità con le raccomandazioni nell'estensione CONSORT per Better Reporting of Harms [26]. Tutti gli eventi avversi sono stati monitorati durante il periodo di intervento e hanno agito in base alle raccomandazioni del CONSORT e della Task Force IHS sugli eventi avversi durante i test di emicrania [16, 23]. In caso di eventi avversi gravi, il partecipante verrebbe ritirato dallo studio e indirizzato al medico di base o al pronto soccorso dell'ospedale in base all'evento. L'investigatore (AC) era disponibile tramite telefono cellulare in qualsiasi momento durante il periodo di trattamento dello studio.

risultati

La figura 1 mostra un diagramma di flusso degli emicranici 104 inclusi nello studio. Le caratteristiche di base e demografiche erano simili tra i tre gruppi (Tabella 1).

Figura Diagramma di flusso dello studio 1
Figura 1: Studiare il diagramma di flusso

Tabella 1 Baseline Caratteristiche demografiche e cliniche

Misure di uscita

I risultati su tutti i punti finali sono presentati in Fig. 2a-d e Tabelle 2, 3, 4.

Figura 2
Figura 2: (a) giorni di mal di testa; (b) durata della cefalea; (c) intensità di mal di testa; (d) indice di cefalea. I profili temporali negli endpoint primari e secondari, i mezzi e le barre di errore rappresentano gli intervalli di confidenza 95%. BL, linea di base; controllo, gruppo di controllo (×); CSMT, terapia manipolativa spinale chiropratica (●); placebo, manipolazione fittizia (□); PT, post-trattamento; 3 m, 3-mese di follow-up; 6 m, 6-mese di follow-up; 12 m, 12-mese di follow-up; VAS, scala analogica visiva.

Tabella 2 Regression Coefficients and SE

Tabella 3 Mezzi e SD

Tabella X Dosi medie di farmaci SD 4

Punto finale primario. I giorni di emicrania erano significativamente ridotti in tutti i gruppi dal basale al post-trattamento (P <0.001). L'effetto è continuato nel CSMT e nei gruppi placebo al follow-up di 3, 6 e 12 mesi, mentre i giorni di emicrania sono tornati al livello di base nel gruppo di controllo (Fig. 2a). Il modello misto lineare non ha mostrato differenze significative nel cambiamento dei giorni di emicrania tra CSMT e gruppi placebo (P = 0.04) o tra CSMT e gruppo di controllo (P = 0.06; Tabella 2). Tuttavia, i confronti a coppie a punti temporali individuali hanno mostrato differenze significative tra CSMT e gruppo di controllo in tutti i momenti a partire dal post-trattamento (Tabella 3).

Punti finali secondari. C'è stata una significativa riduzione dal basale al post-trattamento in termini di durata, intensità e HI di emicrania nel CSMT (P = 0.003, P = 0.002 e P <0.001, rispettivamente) e il placebo (P <0.001, P = 0.001 e P < 0.001, rispettivamente) gruppi, e l'effetto è continuato al follow-up di 3, 6 e 12.

Le uniche differenze significative tra CSMT e gruppi di controllo erano variazioni nella durata dell'emicrania (P = 0.02) e in HI (P = 0.04; Tabella 2).

Al follow-up di 12 mesi, il consumo di paracetamolo era significativamente più basso nel gruppo CSMT rispetto ai gruppi placebo (P = 0.04) e di controllo (P = 0.03) (Tabella 4).

Accecante. Dopo ciascuna delle sessioni di intervento 12,> 80% dei partecipanti riteneva di aver ricevuto CSMT indipendentemente dall'allocazione di gruppo. Il rapporto di probabilità per la convinzione che il trattamento con CSMT è stato ricevuto è stato> 10 in tutte le sessioni di trattamento in entrambi i gruppi (tutti P <0.001).

Effetti collaterali. È stato valutato un totale di 703 delle potenziali sessioni di intervento di 770 per gli eventi avversi (355 nel gruppo CSMT e 348 nel gruppo placebo). I motivi per la mancata valutazione dell'AE sono stati il ​​drop-out o le sessioni di intervento mancate. Gli eventi avversi erano significativamente più frequenti nel CSMT rispetto alle sessioni di intervento con placebo (83 / 355 vs 32 / 348; P <0.001). La tenerezza locale era l'esposizione avversa più comune riportata da 11.3% (95% CI, 8.4-15.0) nel gruppo CSMT e 6.9% (95% CI, 4.7-10.1) nel gruppo placebo, mentre la stanchezza nel giorno dell'intervento e il dolore al collo sono stati segnalati da 8.5% e 2.0% (95% CI, 6.0-11.8 e 1.0-4.0) e 1.4% e 0.3% (95% CI, 0.6-3.3 e 0.1-1.9), rispettivamente. Tutti gli altri eventi avversi (dolore lombare, intorpidimento del viso, nausea, attacco di emicrania provocato e affaticamento delle braccia) erano rari (<1%). Non sono stati segnalati eventi avversi gravi o gravi.

Discussione

A nostra conoscenza, questo è il primo RCT di terapia manuale con un accecamento documentato di successo. Il nostro RCT a tre bracci, a singolo cieco, con placebo ha valutato l'efficacia della CSMT nel trattamento dell'emicrania rispetto al placebo (sham chiropratica) e del controllo (trattamento farmacologico abituale). I risultati hanno mostrato che i giorni di emicrania erano significativamente ridotti in tutti e tre i gruppi dal basale al post-trattamento. L'effetto è continuato nei gruppi CSMT e placebo in tutti i punti temporali di follow-up, mentre il gruppo di controllo è tornato alla linea di base. Gli eventi avversi sono stati lievi e transitori, il che è in accordo con studi precedenti.

Il disegno dello studio ha aderito alle raccomandazioni per RCT farmacologiche fornite da IHS e CONSORT [1, 15, 16]. Gli RCT di terapia manuale presentano tre ostacoli principali rispetto agli RCT farmacologici. In primo luogo, è impossibile accecare l'investigatore in relazione al trattamento applicato. In secondo luogo, manca il consenso su un trattamento placebo inerte [11]. In terzo luogo, i precedenti tentativi di includere un gruppo placebo hanno omesso la convalida dell'accecamento, quindi, rimane sconosciuto se il trattamento attivo e il trattamento con placebo fossero nascosti [27]. A causa di queste sfide, abbiamo deciso di condurre un RCT a tre bracci a singolo cieco, che comprendeva anche un gruppo di controllo che continuava il solito trattamento farmacologico per ottenere un'indicazione dell'ampiezza della risposta al placebo.

È stato suggerito che, negli RCT farmacologici placebo in doppio cieco, solo 50% crederà di ricevere un trattamento attivo in ciascun gruppo, se l'accecamento è perfetto. Tuttavia, questo può non essere vero negli RCT di terapia manuale, perché lo stimolo fisico attivo e placebo potrebbe essere più convincente di una compressa [28]. Un singolo ricercatore riduce la variabilità inter-investigatore fornendo informazioni simili a tutti i partecipanti ed è generalmente raccomandato che l'intervento del placebo assomigli al trattamento attivo in termini di procedura, frequenza del trattamento e tempo trascorso con lo sperimentatore per consentire aspettative simili in entrambi i gruppi [28]. L'importanza del nostro successo accecante è sottolineata dal fatto che tutti i precedenti RCT di terapia manuale sul mal di testa mancano di placebo. Pertanto, riteniamo che i nostri risultati discussi di seguito siano validi allo stesso livello di un RCT farmacologico [14].

I dati prospettici sono più affidabili dei dati retrospettivi in ​​termini di bias di richiamo; tuttavia, la non conformità può essere una sfida, specialmente alla fine dello studio. Riteniamo che i frequenti contatti tra i partecipanti e lo sperimentatore, compresi i contatti mensili nel periodo di follow-up, abbiano probabilmente mantenuto un'elevata conformità durante il nostro studio.

Sebbene il nostro campione di studio si sia concluso con partecipanti 104 nei tre gruppi, l'assunzione del calcolo di potenza e il tasso di completamento alto supportano i dati ottenuti validi per la popolazione indagata. Il metodo Gonstead è usato da 59% di chiropratici [19] e, quindi, i risultati sono generalizzabili per la professione. La certezza diagnostica è uno dei nostri principali punti di forza poiché quasi tutti i partecipanti erano stati diagnosticati da un neurologo secondo l'ICHD-II [2]. Contrariamente ai precedenti RCT di emicrania chiropratica che reclutavano i partecipanti attraverso media come giornali e pubblicità radiofonica [12], la maggior parte dei nostri partecipanti è stata reclutata dal Dipartimento di Neurologia dell'ospedale universitario di Akershus, indicando che gli emicranici potrebbero avere attacchi più frequenti / gravi che sono difficili da trattare rispetto alla popolazione generale, come sono stati indicati dal loro medico generico e / o praticante neurologo. Pertanto, il nostro studio è rappresentativo principalmente della popolazione della clinica terziaria e l'esito potrebbe essere stato diverso se i partecipanti fossero stati reclutati dalla popolazione generale. La percentuale di dolore al collo è risultata elevata nei pazienti con emicrania [29] e, quindi, l'alta percentuale di dolore spinale non radicolare nel nostro studio potrebbe essere un fattore di confondimento per il quale si è osservato l'effetto nei giorni di emicrania.

Tre RCT pratici di terapia manuale chiropratica che utilizzano la tecnica diversificata sono stati precedentemente condotti per gli emicranici [12, 30, 31, 32]. Un RCT australiano ha mostrato una riduzione all'interno del gruppo della frequenza, della durata e dell'intensità dell'emicrania di 40%, 43% e 36%, rispettivamente, al follow-up di 2 mesi [30]. Uno studio americano ha rilevato la frequenza e l'intensità dell'emicrania per ridurre il gruppo entro 33% e 42%, rispettivamente, al follow-up del mese di 1 [31]. Un altro studio australiano, che è stato l'unico RCT a includere un gruppo di controllo, cioè l'ecografia detonata, ha trovato una riduzione all'interno del gruppo della frequenza dell'emicrania e della durata di 35% e 40%, rispettivamente, al follow-up di 2 mesi nel gruppo CSMT, rispetto a una riduzione all'interno di gruppo di 17% e 20% nel gruppo di controllo, rispettivamente [32]. La riduzione dei giorni di emicrania era simile alla nostra (40%) nel gruppo CSMT dal follow-up di base al mese di 3, mentre la durata e l'intensità dell'emicrania erano meno ridotte al follow-up di 3 mesi, rispettivamente 21% e 14%. I confronti di follow-up a lungo termine sono impossibili poiché nessuno degli studi precedenti includeva un periodo di follow-up sufficiente. La nostra progettazione dello studio che include una forte validità interna ci consente di interpretare l'effetto visto come una risposta al placebo.

Il nostro RCT aveva meno AE rispetto ai precedenti studi di terapia manuale, ma di caratteri transitori e miti simili [33, 34, 35, 36, 37, 38, 39]. Tuttavia, non era sufficientemente alimentato per rilevare eventi avversi gravi non comuni. In confronto, gli eventi avversi in RCT farmacologici per l'emicrania profilattica con placebo sono comuni compresi gli eventi avversi non lievi e non transitori [40, 41].

Conclusione

L'accecamento è stato fortemente sostenuto durante l'RCT, gli EA erano pochi e miti e l'effetto nel CSMT e nel gruppo placebo era probabilmente una risposta al placebo. Poiché alcuni emicranici non tollerano farmaci a causa di eventi avversi o disordini di co-morbidità, la CSMT può essere considerata in situazioni in cui altre opzioni terapeutiche sono inefficaci o scarsamente tollerate.

Divulgazione di conflitti di interesse

Tutti gli autori hanno compilato il modulo di divulgazione uniforme del Comitato internazionale di medici contabili e non hanno dichiarato alcun conflitto di interesse finanziario o di altro tipo.

informazioni di supporto

Ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5214068/#ene13166-tbl-0001

Ringraziamenti

Gli autori desiderano esprimere la loro sincera gratitudine all'ospedale universitario di Akershus, che ha gentilmente fornito le strutture di ricerca, e alla Chiropractor Clinic 1 di Oslo, in Norvegia, che ha eseguito tutte le valutazioni radiologiche. Questo studio è stato sostenuto da borse di studio da Extrastiftelsen, dalla Norwegian Chiropractic Association, dall'ospedale universitario di Akershus e dall'università di Oslo in Norvegia.

In conclusione, i sintomi debilitanti dell'emicrania, incluso il forte dolore alla testa e la sensibilità alla luce e al suono così come la nausea, possono influenzare la qualità della vita di un individuo, fortunatamente, la cura chiropratica ha dimostrato di essere un'opzione di trattamento sicura ed efficace per l'emicrania dolore. Inoltre, l'articolo sopra ha dimostrato che gli emicranici hanno sperimentato una riduzione dei sintomi e dei giorni di emicrania a seguito di cure chiropratiche. Informazioni riferite dal Centro nazionale per le informazioni sulle biotecnologie (NCBI). Lo scopo delle nostre informazioni è limitato alla chiropratica e alle lesioni e condizioni spinali. Per discutere l'argomento, non esitate a chiedere al Dr. Jimenez o contattaci a 915-850-0900 .

A cura di Dr. Alex Jimenez

1. Tfelt-Hansen P, Block G, Dahlof C, e al sottocomitato di Trial Clinical International Headache Society. Linee guida per prove controllate di farmaci in emicrania: seconda edizione. Cefalalgia 2000; 20: 765-786. [PubMed]
2. Sottotitolo di classificazione di cefalea dell'International Headache Society. Classificazione internazionale dei disturbi dell'emicrania: 2nd edition. Cefalalgia 2004; 24 (Suppl. 1): 9-160. [PubMed]
3. Vos T, Flaxman AD, Naghavi M, et al. Anni vissuti con disabilità (YLD) per sequele di 1160 di 289 malattie e lesioni 1990-2010: un'analisi sistematica per lo studio Global Burden of Disease 2010. Lancet 2012; 380: 2163-2196. [PubMed]
4. Diener HC, Charles A, Goadsby PJ, Holle D. Nuovi approcci terapeutici per la prevenzione e il trattamento dell'emicrania. Lancet Neurol 2015; 14: 1010-1022. [PubMed]
5. McLain RF, Pickar JG. Terminazioni dei meccanocettori nelle faccette articolari toraciche e lombari. Spine (Phila Pa 1976) 1998; 23: 168-173. [PubMed]
6. Vernon H. Revisione qualitativa degli studi di ipoalgesia indotta da manipolazione. J Manipolative Physiol Ther 2000; 23: 134-138. [PubMed]
7. Vicenzino B, Paungmali A, Buratowski S, Wright A. Trattamento di terapia manipolativa specifico per l'epicondilalgia laterale cronica produce ipoalgesia caratteristica unica. Man Ther 2001; 6: 205-212. [PubMed]
8. Boal RW, Gillette RG. Plasticità centrale neuronale, lombalgia e terapia manipolativa spinale. J Manipolative Physiol Ther 2004; 27: 314-326. [PubMed]
9. Bialosky JE, vescovo MD, Price DD, Robinson ME, George SZ. I meccanismi della terapia manuale nel trattamento del dolore muscolo-scheletrico: un modello completo. Man Ther 2009; 14: 531-538. [PubMed]
10. De Camargo VM, Alburquerque-Sendin F, Berzin F, Stefanelli VC, de Souza DP, Fernandez-de-las-Penas C. Effetti immediati sull'attività elettromiografica e sulle soglie del dolore pressorio dopo una manipolazione cervicale nel dolore cervico meccanico: uno studio controllato randomizzato . J Manipolative Physiol Ther 2011; 34: 211-220. [PubMed]
11. Hancock MJ, Maher CG, Latimer J, McAuley JH. Selezione di un placebo appropriato per una sperimentazione di terapia manipolativa spinale. Aust J Physiother 2006; 52: 135-138. [PubMed]
12. Chaibi A, Tuchin PJ, Russell MB. Terapie manuali per l'emicrania: una revisione sistematica. J Headache Pain 2011; 12: 127-133. [PubMed]
13. Chaibi A, Russell MB. Terapie manuali per cefalee croniche primarie: una revisione sistematica di studi randomizzati controllati. J Headache Pain 2014; 15: 67. [PubMed]
14. Chaibi A, Saltyte Benth J, Bjorn Russell M. Validazione del placebo in uno studio randomizzato controllato in terapia manuale. Sci Rep 2015; 5: 11774. [PubMed]
15. Silberstein S, Tfelt-Hansen P, Dodick DW, et al Task force dell'International Headache Society Clinical Trial Sottocomitato. Linee guida per studi controllati sul trattamento profilattico dell'emicrania cronica negli adulti. Cefalalgia 2008; 28: 484-495. [PubMed]
16. Moher D, Hopewell S, Schulz KF, et al CONSORT 2010 spiegazione ed elaborazione: linee guida aggiornate per la segnalazione di studi randomizzati di gruppo parallelo. BMJ 2010; 340: c869. [PubMed]
17. Chaibi A, Saltyte Benth J, Tuchin PJ, Russell MB. Terapia manipolativa spinale chiropratica per l'emicrania: un protocollo di studio di uno studio clinico randomizzato controllato con placebo in singolo cieco. BMJ Open 2015; 5: e008095. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed]
18. HP francese, Brennan A, White B, Cusack T. Terapia manuale per l'osteoartrosi dell'anca o del ginocchio - una revisione sistematica. Man Ther 2011; 16: 109-117. [PubMed]
19. Tecnica chiropratica Cooperstein R. Gonstead (GCT). J Chiropr Med 2003; 2: 16-24. [PubMed]
20. Russell MB, Rasmussen BK, Brennum J, Iversen HK, Jensen RA, Olesen J. Presentazione di un nuovo strumento: il diario della cefalea diagnostica. Cefalalgia 1992; 12: 369-374. [PubMed]
21. Tfelt-Hansen P, Pascual J, Ramadan N, et al Linee guida per prove controllate di farmaci in emicrania: terza edizione. Una guida per gli investigatori. Cefalalgia 2012; 32: 6-38. [PubMed]
22. Sottotitolo di classificazione di cefalea dell'International Headache Society. The International Classification of Headache Disorders, edizione 3rd (versione beta). Cefalalgia 2013; 33: 629-808. [PubMed]
23. Tfelt-Hansen P, Bjarnason NH, Dahlof C, Derry S, Loder E, Massiou H. Valutazione e registrazione degli eventi avversi nelle sperimentazioni cliniche sui farmaci nell'emicrania. Cefalalgia 2008; 28: 683-688. [PubMed]
24. Silberstein SD, Neto W, Schmitt J, Jacobs D. Topiramato nella prevenzione dell'emicrania: risultati di un ampio studio controllato. Arch Neurol 2004; 61: 490-495. [PubMed]
25. Dixon JR. La linea guida della Conferenza internazionale sull'armonizzazione della buona pratica clinica. Qual Assur 1998; 6: 65-74. [PubMed]
26. Ioannidis JP, Evans SJ, Gotzsche PC, et al. Migliore segnalazione dei danni negli studi randomizzati: un'estensione della dichiarazione CONSORT. Ann Intern Med 2004; 141: 781-788. [PubMed]
27. Scholten-Peeters GG, Thoomes E, Konings S, et al. La terapia manipolativa è più efficace della manipolazione fittizia negli adulti: una revisione sistematica e una meta-analisi. Chiropr Man Therap 2013; 21: 34. [Articolo gratuito di PMC] [PubMed]
28. Meissner K, Fassler M, Rucker G, et al. Efficacia differenziale dei trattamenti con placebo: una revisione sistematica della profilassi dell'emicrania. JAMA Intern Med 2013; 173: 10. [PubMed]
29. Ashina S, Bendtsen L, Lyngberg AC, Lipton RB, Hajiyeva N, Jensen R. Prevalenza del dolore al collo in emicrania e cefalea di tipo tensivo: uno studio di popolazione. Cefalalgia 2015; 35: 211-219. [PubMed]
30. Parker GB, Tupling H, Pryor DS. Una prova controllata di manipolazione cervicale dell'emicrania. Aust NZ J Med 1978; 8: 589-593. [PubMed]
31. Nelson CF, Bronfort G, Evans R, Boline P, Goldsmith C, Anderson AV. L'efficacia della manipolazione spinale, l'amitriptilina e la combinazione di entrambe le terapie per la profilassi dell'emicrania. J Manipolative Physiol Ther 1998; 21: 511-519. [PubMed]
32. Tuchin PJ, Pollard H, Bonello R. Uno studio randomizzato controllato di terapia manipolatoria spinale chiropratica per l'emicrania. J Manipolative Physiol Ther 2000; 23: 91-95. [PubMed]
33. Cagnie B, Vinck E, Beernaert A, Cambier D. Quanto sono comuni gli effetti collaterali della manipolazione spinale e possono essere previsti questi effetti collaterali? Man Ther 2004; 9: 151-156. [PubMed]
34. Hurwitz EL, Morgenstern H, Vassilaki M, Chiang LM. Reazioni avverse al trattamento chiropratico e ai loro effetti sulla soddisfazione e sugli esiti clinici tra i pazienti arruolati nello studio UCLA sul dolore al collo. J Manipolative Physiol Ther 2004; 27: 16-25. [PubMed]
35. Thiel HW, Bolton JE, Docherty S, Portlock JC. Sicurezza della manipolazione chiropratica del rachide cervicale: un sondaggio nazionale prospettico. Spine (Phila Pa 1976) 2007; 32: 2375-2378. [PubMed]
36. Rubinstein SM, Leboeuf-Yde C, Knol DL, de Koekkoek TE, Pfeifle CE, van Tulder MW. I benefici superano i rischi per i pazienti sottoposti a cure chiropratiche per il dolore al collo: uno studio prospettico, multicentrico, di coorte. J Manipolative Physiol Ther 2007; 30: 408-418. [PubMed]
37. Eriksen K, Rochester RP, Hurwitz EL. Reazioni sintomatiche, esiti clinici e soddisfazione del paziente associati all'assistenza chiropratica cervicale superiore: uno studio prospettico, multicentrico, di coorte. Disturbo muscoloscheletrico BMC 2011; 12: 219. [PubMed]
38. Walker BF, Hebert JJ, Stomski NJ e altri esiti della solita chiropratica. Il trial controllato randomizzato OUCH di eventi avversi. Spine 2013; 38: 1723-1729. [PubMed]
39. Maiers M, Evans R, Hartvigsen J, Schulz C, Bronfort G. Eventi avversi tra gli anziani che ricevono la manipolazione spinale e l'esercizio in uno studio clinico randomizzato. Man Ther 2015; 20: 335-341. [PubMed]
40. Jackson JL, Cogbill E, Santana-Davila R, et al. Una meta-analisi comparativa dell'efficacia dei farmaci per la profilassi dell'emicrania. PLoS One 2015; 10: e0130733. [PubMed]
41. Ferrari MD, Roon KI, Lipton RB, Goadsby PJ. Triptani orali (agonisti della serotonina 5-HT (1B / 1D)) nel trattamento dell'emicrania acuta: una meta-analisi degli studi 53. Lancet 2001; 358: 1668-1675. [PubMed]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Argomenti aggiuntivi: Dolore alla schiena

Secondo le statistiche, circa il 80% delle persone avverte i sintomi del mal di schiena almeno una volta nel corso della vita. Mal di schiena è un reclamo comune che può derivare da una varietà di lesioni e / o condizioni. Spesso, la degenerazione naturale della colonna vertebrale con l'età può causare mal di schiena. Ernia discale si verificano quando il centro morbido, simile ad un gel di un disco intervertebrale, spinge attraverso una lacrima nel suo anello esterno della cartilagine, comprimendo e irritando le radici nervose. Le ernie del disco si verificano più comunemente lungo la parte inferiore della schiena, o colonna vertebrale lombare, ma possono anche verificarsi lungo la colonna cervicale o collo. L'incidenza dei nervi che si trovano nella regione lombare a causa di lesioni e / o di una condizione aggravata può portare a sintomi di sciatica.

foto di blog di cartone animato grande notizie

ARGOMENTO PIÙ IMPORTANTE: Trattamento del dolore al collo El Paso, TX Chiropractor

ALTRI TEMI: EXTRA EXTRA: El Paso, Tx | Atleti