Valutazione del metodo McKenzie per la lombalgia | Chiropratico di El Paso, TX
Il dottor Alex Jimenez, il chiropratico di El Paso
Spero che tu abbia apprezzato i nostri post sui blog su vari argomenti relativi alla salute, al nutrizione e alla lesione. Non esitate a chiamarci oa noi se avete domande quando nasce la necessità di cercare assistenza. Chiamami l'ufficio o me stesso. Office 915-850-0900 - Cella 915-540-8444 Cordiali saluti. Dr. J

Valutazione del metodo McKenzie per la lombalgia

Riconoscimento di dati statistici, la lombalgia può essere il risultato di una varietà di lesioni e / o condizioni che interessano la colonna lombare e le sue strutture circostanti. La maggior parte dei casi di lombalgia, tuttavia, si risolve da sola nel giro di poche settimane. Ma quando i sintomi della lombalgia diventano cronici, è essenziale per l'individuo interessato cercare un trattamento da parte del professionista sanitario più appropriato. Il metodo McKenzie è stato utilizzato da molti specialisti sanitari nel trattamento della lombalgia ei suoi effetti sono stati ampiamente registrati in vari studi di ricerca. I seguenti due articoli sono stati presentati per valutare il metodo McKenzie nel trattamento della LBP rispetto ad altri tipi di opzioni di trattamento.

Efficacia del metodo McKenzie nei pazienti con lombalgia cronica aspecifica: un protocollo di sperimentazione randomizzata con placebo controllato

Presentato astratto

  • Sfondo: Il metodo McKenzie è ampiamente usato come intervento attivo nel trattamento di pazienti con lombalgia non specifica. Sebbene il metodo McKenzie sia stato confrontato con diversi altri interventi, non è ancora noto se questo metodo sia superiore al placebo nei pazienti con lombalgia cronica.
  • Obbiettivo: Lo scopo di questo studio è quello di valutare l'efficacia del metodo McKenzie in pazienti con lombalgia cronica non specifica.
  • Design: Verrà condotto uno studio clinico randomizzato, controllato con placebo, condotto in 2.
  • Ambito: Questo studio sarà condotto in cliniche di terapia fisica a San Paolo, in Brasile.
  • partecipanti: I partecipanti saranno i pazienti 148 che cercano assistenza per la lombalgia non specifica cronica.
  • Intervento: I partecipanti verranno assegnati in modo casuale a 1 dei gruppi di trattamento 2: (1) metodo McKenzie o (2) terapia con placebo (ecografia detonata e terapia ad onde corte). Ogni gruppo riceverà sessioni 10 di 30 minuti ciascuna (sessioni 2 a settimana su 5 settimane).
  • Misure: I risultati clinici saranno ottenuti al termine del trattamento (settimane 5) e in 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione. Gli esiti primari saranno l'intensità del dolore (misurata con la scala di valutazione numerica del dolore) e l'invalidità (misurata con il questionario sulla disabilità di Roland-Morris) al completamento del trattamento. I risultati secondari saranno l'intensità del dolore; disabilità e funzione; kinesiofobia e effetto globale percepito a 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione; e kinesiofobia e effetto globale percepito al termine del trattamento. I dati saranno raccolti da un valutatore cieco.
  • limitazioni: I terapeuti non saranno accecati.
  • Conclusioni: Questo sarà il primo studio per confrontare il metodo McKenzie con la terapia placebo in pazienti con lombalgia cronica non specifica. I risultati di questo studio contribuiranno a una migliore gestione di questa popolazione.
  • Soggetto: Esercizio terapeutico, lesioni e condizioni: lombo-sacrale, protocolli
  • Sezione problema: Protocollo

La lombalgia è una delle principali condizioni di salute associate ad un alto tasso di assenteismo dal lavoro e un uso più frequente dei servizi sanitari e dei permessi di lavoro. [1] La lombalgia è stata recentemente valutata dal Global Burden of Disease Study come uno dei 7 condizioni di salute che più colpiscono la popolazione mondiale, [2] ed è considerata una condizione di salute debilitante che colpisce la popolazione per il maggior numero di anni nel corso della sua vita. [2] La prevalenza puntuale della lombalgia nella popolazione generale è riferito fino a 18%, crescente a 31% negli ultimi 30 giorni, 38% negli ultimi 12 mesi e 39% in qualsiasi momento della vita. [3] La lombalgia è associata anche a costi di trattamento elevati. [ 4] Si stima che nei paesi europei i costi diretti e indiretti variano da € 2 a € 4 miliardi all'anno [4] La prognosi della lombalgia è direttamente correlata alla durata dei sintomi. [5,6] Pazienti con lombalgia cronica il dolore ha una prognosi meno favorevole rispetto ai pazienti con lombalgia acuta [5,7] e sono responsabili della maggior parte dei costi per la gestione del mal di schiena, generando la necessità di ricerche volte a trovare trattamenti migliori per questi pazienti.

Esiste una grande varietà di interventi per il trattamento di pazienti con lombalgia cronica, tra cui il metodo McKenzie sviluppato da Robin McKenzie in Nuova Zelanda in 1981. [8] Il metodo McKenzie (noto anche come Diagnosi e terapia meccanica [MDT]) è una terapia attiva che comporta movimenti ripetuti o posizioni sostenute e ha una componente educativa con lo scopo di ridurre al minimo il dolore e la disabilità e migliorare la mobilità spinale. [8] Il metodo McKenzie prevede la valutazione delle risposte sintomatiche e meccaniche a movimenti ripetuti e posizioni sostenute. Le risposte dei pazienti a questa valutazione vengono utilizzate per classificarle in sottogruppi o sindromi chiamate derangement, disfunzione e postura. [8-10] La classificazione secondo uno di questi gruppi guida i principi di trattamento.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 1 | Chiropratico di El Paso, TX

La sindrome da derangement è il gruppo più ampio e caratterizzato da pazienti che dimostrano la centralizzazione (transizione del dolore da distale a prossimale) o la scomparsa del dolore [11] con test di movimento ripetuto in una direzione. Questi pazienti sono trattati con movimenti ripetuti o posizioni sostenute che potrebbero ridurre il dolore. I pazienti classificati come affetti da sindrome da disfunzione sono caratterizzati da dolore che si verifica solo alla fine dell'intervallo di movimento di un solo movimento. [8] Il dolore non cambia o si centralizza con i test di movimento ripetuti. Il principio di trattamento per i pazienti con disfunzione è movimenti ripetuti nella direzione che ha generato il dolore. Infine, i pazienti classificati come affetti da sindrome posturale soffrono di dolore intermittente solo durante il posizionamento prolungato alla fine dell'intervallo di movimento (ad esempio, seduta sostenuta e accasciata). [8] Il principio di trattamento per questa sindrome consiste nella correzione della postura. [11]

Il metodo McKenzie include anche una forte componente educativa basata sui libri intitolati The Lumbar Spine: Mechanical Diagnosis & Therapy: Volume Two [11] e Treat Your Own Back. [12] Questo metodo, a differenza di altri metodi terapeutici, mira a rendere i pazienti come indipendente dal terapeuta come possibile e quindi in grado di controllare il loro dolore attraverso la cura posturale e la pratica di esercizi specifici per il loro problema. [11] Incoraggia i pazienti a spostare la colonna vertebrale nella direzione che non è dannosa per il loro problema, evitando così restrizione del movimento dovuta a chinesiofobia o dolore [11]

Due precedenti revisioni sistematiche hanno analizzato gli effetti del metodo McKenzie [9,10] in pazienti con lombalgia acuta, subacuta e cronica. La revisione di Clare et al [9] ha dimostrato che il metodo McKenzie ha mostrato risultati migliori nel sollievo dal dolore a breve termine e nel miglioramento della disabilità rispetto a interventi attivi come l'esercizio fisico. La revisione di Machado et al [10] ha dimostrato che il metodo McKenzie riduceva il dolore e la disabilità a breve termine rispetto alla terapia passiva per lombalgia acuta. Per la lombalgia cronica, le revisioni 2 non sono state in grado di trarre conclusioni sull'efficacia del metodo McKenzie a causa della mancanza di studi appropriati. Gli studi randomizzati controllati che hanno studiato il metodo McKenzie in pazienti con lombalgia cronica [13-17] hanno confrontato il metodo con altri interventi come l'allenamento di resistenza, [17] il metodo Williams, [14] esercizi non supervisionati, tronco [16] rafforzamento, [15] e esercizi di stabilizzazione. [13] Risultati migliori nel ridurre l'intensità del dolore sono stati ottenuti con il metodo McKenzie rispetto all'allenamento di resistenza, [17] il metodo Williams, [14] e l'esercizio supervisionato. [16] Tuttavia, il metodo la qualità di queste prove [13-17] è subottimale.

È noto dalla letteratura che il metodo McKenzie produce risultati positivi rispetto ad alcuni interventi clinici in pazienti con lombalgia cronica; tuttavia, ad oggi, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo per identificare la sua effettiva efficacia. Clare et al [9] hanno evidenziato la necessità di confrontare il metodo McKenzie con la terapia con placebo e di studiare gli effetti del metodo a lungo termine. In altre parole, non è noto se gli effetti positivi del metodo McKenzie siano dovuti alla sua reale efficacia o semplicemente ad un effetto placebo.

L'obiettivo di questo studio sarà quello di valutare l'efficacia del metodo McKenzie in pazienti con lombalgia non specifica cronica utilizzando uno studio randomizzato di alta qualità controllato con placebo.

metodo

disegno dello studio

Questo sarà uno studio clinico controllato con placebo, in cieco con 2, esaminato dal valutatore.

Impostazione dello studio

Questo studio sarà condotto in cliniche di terapia fisica a San Paolo, in Brasile.

Criteri di ammissibilità

Lo studio comprenderà pazienti in cerca di assistenza per lombalgia non specifica cronica (definita come dolore o disagio tra i margini costali e le pieghe glutei inferiori, con o senza sintomi riferiti negli arti inferiori, per almeno 3 mesi [18]), con un'intensità del dolore di almeno 3 punti misurati con la scala di valutazione numerica del dolore 0-to 10 point, di età compresa tra 18 e 80 anni, in grado di leggere il portoghese. I pazienti saranno esclusi se hanno controindicazioni all'esercizio fisico [19] o alla terapia a ultrasuoni oa onde corte, evidenza di compromissione della radice nervosa (cioè, uno o più deficit motori, riflessi o sensazione), patologia spinale grave (ad esempio, frattura, tumore , malattie infiammatorie e infettive), gravi malattie cardiovascolari e metaboliche, precedenti interventi chirurgici alla schiena o gravidanza.

Procedura

In primo luogo, i pazienti saranno intervistati dal valutatore cieco dello studio, che determinerà l'ammissibilità. I pazienti eleggibili saranno informati sugli obiettivi dello studio e invitati a firmare un modulo di consenso. Successivamente, verranno registrati i dati sociodemografici e la storia medica del paziente. Il valutatore raccoglierà quindi i dati relativi ai risultati dello studio alla valutazione di base, dopo il completamento di 5 settimane di trattamento e 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione. Ad eccezione delle misurazioni di base, tutte le altre valutazioni saranno raccolte per telefono. Tutti i dati inseriti saranno codificati, inseriti in un foglio di calcolo Excel (Microsoft Corporation, Redmond, Washington) e ricontrollati prima dell'analisi.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 3 | Chiropratico di El Paso, TX

Misure di uscita

I risultati clinici saranno misurati alla valutazione di base, dopo il trattamento, e 3, 6 e 12 mesi dopo l'assegnazione casuale. Gli esiti primari saranno l'intensità del dolore (misurata con la scala di valutazione numerica del dolore) [20] e la disabilità (misurata con il questionario sulla disabilità di Roland-Morris) [21,22] dopo il completamento delle settimane di trattamento di 5. Gli esiti secondari saranno l'intensità e la disabilità del dolore 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione e disabilità e funzione (misurata dalla scala funzionale specifica del paziente), [20] kinesiofobia (misurata con la scala di Tampa di Kinesiofobia), [23] e l'effetto globale percepito (misurato con la Global Effect Scale percepita) [20] dopo il trattamento e 3, 6 e 12 mesi dopo la randomizzazione. Il giorno della valutazione di base, l'aspettativa di miglioramento di ogni paziente sarà valutata utilizzando l'Expectancy of Improvement Numerical Scale, [24] seguita da una valutazione utilizzando il metodo McKenzie. [8] I pazienti possono presentare una esacerbazione dei sintomi dopo la valutazione di base a causa dell'esame obiettivo MDT. Tutte le misurazioni sono state precedentemente adattate culturalmente in portoghese e clinimetricamente testate e sono descritte di seguito.

Scala di valutazione numerica del dolore

La scala di valutazione numerica del dolore è una scala che valuta i livelli di intensità del dolore percepiti dal paziente utilizzando una scala 11 (che varia da 0 a 10), in cui 0 rappresenta "nessun dolore" e 10 rappresenta il "peggior dolore possibile. "[20] Ai partecipanti verrà richiesto di selezionare la media dell'intensità del dolore in base agli ultimi giorni 7.

Questionario sulla disabilità di Roland-Morris

Questo questionario è costituito da articoli 24 che descrivono le attività quotidiane che i pazienti hanno difficoltà a svolgere a causa della lombalgia. [21,22] Maggiore è il numero di risposte affermative, maggiore è il livello di disabilità associato alla lombalgia. [21,22] I partecipanti essere istruito a compilare il questionario in base alle ultime ore 24.

Scala funzionale specifica per il paziente

La scala funzionale specifica per il paziente è una scala globale; pertanto, può essere utilizzato per qualsiasi parte del corpo. [25,26] Ai pazienti verrà chiesto di identificare fino a 3 attività che si sentono incapaci di svolgere o che hanno difficoltà a eseguire a causa della lombalgia. [25,26] Misura verrà utilizzato utilizzando scale di tipo 11 di tipo Likert per ogni attività, con punteggi medi più alti (che vanno da 0 a 10) che rappresentano una migliore capacità di eseguire i compiti. [25,26] Calcoleremo la media di queste attività in base al ultime ore 24, con un punteggio finale che va da 0 a 10.

Scala dell'effetto percepito globale

La Global Perceived Effect Scale è una scala di tipo 11 di tipo Likert (che va da -5 a + 5) che confronta le condizioni attuali del paziente con le sue condizioni all'inizio dei sintomi. [20] I punteggi positivi si applicano ai pazienti che sono i punteggi migliori e negativi si applicano ai pazienti che sono peggiori in relazione alla comparsa dei sintomi. [20]

Tampa Scale of Kinesiophobia

Questa scala valuta il livello di kinesiofobia (paura di muoversi) per mezzo di domande 17 che trattano il dolore e l'intensità dei sintomi. [23] I punteggi di ciascun elemento variano da 1 a 4 punti (es. 1 punto per "fortemente in disaccordo, "I punti 2 per" parzialmente in disaccordo ", i punti 3 per" concordare "ei punti 4 per" essere d'accordo "). [23] Per il punteggio totale, è necessario invertire i punteggi delle domande 4, 8, 12 e 16. [23] Il punteggio finale può variare da 17 a 68, con punteggi più alti che rappresentano un grado maggiore di kinesiofobia. [23]

Aspettativa di miglioramento della scala numerica

Questa scala valuta l'aspettativa di miglioramento del paziente dopo il trattamento in relazione a un trattamento specifico. [24] Consiste in una scala di punti 11 che varia da 0 a 10, in cui 0 rappresenta "nessuna aspettativa di miglioramento" e 10 rappresenta "aspettativa per il massimo miglioramento possibile. "[24] Questa scala verrà somministrata solo il primo giorno di valutazione (linea di base) prima della randomizzazione. La ragione per includere questa scala è analizzare se l'aspettativa di miglioramento influenzerà i risultati.

Assegnazione casuale

Prima che inizi il trattamento, i pazienti verranno assegnati in modo casuale ai rispettivi gruppi di intervento. La sequenza di allocazione casuale verrà implementata da uno dei ricercatori non coinvolti nel reclutamento e nella valutazione dei pazienti e verrà generato sul software Microsoft Excel 2010. Questa sequenza di allocazione casuale verrà inserita in buste sigillate, numerate, opache in sequenza (per garantire che l'assegnazione sia nascosta al valutatore). Le buste saranno aperte dal fisioterapista che tratterà i pazienti.

Blinding

Data la natura dello studio, non è possibile accecare i terapeuti alle condizioni di trattamento; tuttavia, il valutatore ed i pazienti saranno accecati dai gruppi di trattamento. Al termine dello studio, verrà chiesto al valutatore se i pazienti siano stati assegnati al gruppo di trattamento reale o al gruppo placebo al fine di misurare l'accecamento dell'assistente. Una rappresentazione visiva del design dello studio è presentata nella figura.

Figura Diagramma di flusso 1 dello studio
Figura 1: Diagramma di flusso dello studio.

interventi

I partecipanti saranno assegnati ai gruppi che ricevono 1 degli interventi 2: (1) terapia con placebo o (2) MDT. I partecipanti a ciascun gruppo riceveranno sessioni 10 di 30 minuti ciascuna (sessioni 2 a settimana per 5 settimane). Gli studi sul metodo McKenzie non hanno un numero standard di sessioni dato che alcuni studi propongono basse dosi di trattamento, [16,17,27] e altri raccomandano dosi più elevate. [13,15]

Per ragioni etiche, il primo giorno di trattamento, i pazienti di entrambi i gruppi riceveranno un opuscolo informativo intitolato The Back Book, [28] basato sulle stesse raccomandazioni delle linee guida esistenti. [29,30] Questo opuscolo sarà tradotto in portoghese in modo che può essere completamente compreso dai partecipanti allo studio, che riceveranno ulteriori spiegazioni sul contenuto del libretto, se necessario. I pazienti saranno chiesti in ogni sessione se hanno sentito qualsiasi sintomo diverso. Il capo investigatore dello studio controllerà periodicamente gli interventi.

gruppo placebo

I pazienti assegnati al gruppo placebo saranno trattati con ultrasuoni pulsati per i minuti 5 e la diatermia ad onde corte dissociate in modalità pulsata per i minuti 25. I dispositivi verranno utilizzati con i cavi interni scollegati per ottenere l'effetto placebo; tuttavia, sarà possibile gestirli e regolare dosi e allarmi come se fossero collegati per simulare il pragmatismo della pratica clinica e aumentare la credibilità dell'uso di questi dispositivi sui pazienti. Questa tecnica è stata utilizzata con successo in precedenti studi con pazienti con lombalgia [31-35]

McKenzie Group

I pazienti del gruppo McKenzie saranno trattati secondo i principi del metodo McKenzie, [8] e la scelta dell'intervento terapeutico sarà guidata dai risultati dell'esame fisico e dalla classificazione. I pazienti riceveranno anche istruzioni scritte dal libro Treat Your Own Back [12] e gli verrà chiesto di eseguire esercizi a casa basati sui principi del metodo McKenzie. [11] Le descrizioni degli esercizi che verranno prescritti in questo studio sono pubblicate altrove [27] L'aderenza agli esercizi domiciliari sarà monitorata mediante un registro giornaliero che il paziente compilerà a casa e porterà al terapeuta in ogni sessione successiva.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 2 | Chiropratico di El Paso, TX

Metodi statistici

Calcolo della dimensione del campione

Lo studio è stato progettato per rilevare una differenza del punto 1 nell'intensità del dolore misurata con la scala di valutazione numerica del dolore [20] (stima per deviazione standard = punti 1.84) [31] e una differenza di punti 4 nella disabilità associata alla lombalgia misurata con il questionario sulla disabilità di Roland-Morris [21,22] (stima per deviazione standard = punti 4.9). [31] Sono state considerate le seguenti specifiche: potenza statistica di 80%, livello alfa di 5% e perdita di follow-up di 15%. Pertanto, lo studio richiederà un campione di pazienti 74 per gruppo (148 in totale).

Analisi degli effetti del trattamento

L'analisi statistica del nostro studio seguirà i principi intention-to-treat. [36] La normalità dei dati sarà testata mediante ispezione visiva degli istogrammi e la caratterizzazione dei partecipanti sarà calcolata utilizzando test statistici descrittivi. Le differenze tra i gruppi (effetti del trattamento) e i rispettivi intervalli di confidenza 95% saranno calcolati costruendo modelli lineari misti [37] utilizzando i termini di interazione dei gruppi di trattamento rispetto al tempo. Condurremo un'analisi esplorativa secondaria per valutare se i pazienti classificati come affetti da sindrome da derangement abbiano una risposta migliore al metodo McKenzie (rispetto al placebo) rispetto a quelli con altre classificazioni. Per questa valutazione, useremo un'interazione 3-way per gruppo, tempo e classificazione. Per tutte queste analisi, utilizzeremo il pacchetto software IBM SPSS, versione 19 (IBM Corp, Armonk, New York).

Etica

Questo studio è stato approvato dal comitato etico della ricerca dell'universidade Cidade de São Paulo (#480.754) e iscritto in modo prospettico a ClinicalTrials.gov (NCT02123394). Eventuali modifiche al protocollo saranno segnalate al Comitato etico della ricerca e al registro delle prove.

Dr Jimenez White Coat

Insight di Dr. Alex Jimenez

La lombalgia è uno dei motivi più comuni per cui le persone richiedono cure mediche immediate per ogni anno. Sebbene molti professionisti sanitari siano qualificati e con esperienza nella diagnosi della causa della lombalgia del paziente, trovare la giusta specialista in grado di fornire il trattamento adeguato per il LBP dell'individuo può essere la vera sfida. Una varietà di trattamenti può essere usata per trattare la lombalgia, tuttavia, una vasta gamma di professionisti sanitari ha iniziato a utilizzare il metodo McKenzie nel trattamento di pazienti con lombalgia non specifica. Lo scopo del seguente articolo è di valutare l'efficacia del metodo McKenzie per la lombalgia, analizzando attentamente i dati dello studio di ricerca.

Discussione

Impatto potenziale e significato dello studio

Gli studi randomizzati controllati esistenti che studiano il metodo McKenzie in pazienti con lombalgia cronica hanno tutti utilizzato un intervento alternativo come gruppo di confronto. [14-17] Ad oggi, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo in pazienti con dolore alla schiena per identificare la sua reale efficacia, che è una lacuna importante in letteratura. [9] L'interpretazione dei precedenti studi comparativi sull'efficacia è limitata dalla mancanza di conoscenza dell'efficacia del metodo McKenzie per le persone con lombalgia cronica . Questo studio sarà il primo a confrontare il metodo McKenzie con la terapia placebo in pazienti con lombalgia cronica non specifica. Un corretto confronto con un gruppo placebo fornirà stime più imparziali degli effetti di questo intervento. Questo tipo di confronto è già stato fatto in studi mirati alla valutazione dell'efficacia di esercizi di controllo motorio per pazienti con lombalgia cronica, terapia manipolativa spinale [31] e diclofenac per pazienti con lombalgia acuta [38] ed esercizio fisico e consulenza per pazienti con lombalgia subacuta. [39]

Contributo alla professione di terapia fisica e ai pazienti

Il metodo McKenzie è uno dei pochi metodi utilizzati nella terapia fisica che sostiene l'indipendenza dei pazienti. [8,12] Questo metodo fornisce anche ai pazienti strumenti per promuovere la loro autonomia nella gestione del dolore attuale e anche delle recidive future. [12] Ci aspettiamo che i pazienti trattati con il metodo McKenzie possano beneficiare più dei pazienti trattati con il trattamento con placebo. Se questa ipotesi è confermata nel nostro studio, i risultati contribuiranno a prendere decisioni cliniche migliori dei terapisti fisici. Inoltre, l'approccio ha il potenziale per ridurre l'onere associato alla natura ricorrente della lombalgia se i pazienti riescono a gestire meglio gli episodi futuri.

Punti di forza e punti deboli dello studio

Questo studio prevede un numero considerevole di pazienti per minimizzare la distorsione, ed è stato registrato in modo prospettico. Useremo la vera randomizzazione, l'assegnazione nascosta, la valutazione in cieco e un'analisi intention-to-treat. I trattamenti saranno condotti da terapeuti 2 che sono stati ampiamente formati per eseguire gli interventi. Monitoreremo il programma di esercizi a casa. Sfortunatamente, a causa degli interventi, non saremo in grado di accecare i terapeuti sull'allocazione del trattamento. È noto dalla letteratura che il metodo McKenzie produce risultati positivi rispetto ad alcuni interventi clinici in pazienti con lombalgia cronica [14-17] Ad oggi, tuttavia, nessuno studio ha confrontato il metodo McKenzie con un trattamento con placebo in ordine per identificare la sua effettiva efficacia.

Ricerca futura

L'intenzione di questo gruppo di studio è di presentare i risultati di questo studio ad un giornale internazionale peer-reviewed di alto livello. Questi risultati pubblicati possono fornire una base per studi futuri che indagano l'efficacia del metodo McKenzie quando somministrati a dosi diverse (numero diverso di serie, ripetizioni e sessioni), che non è ancora chiaro in letteratura. La nostra analisi esplorativa secondaria mira a valutare se i pazienti classificati come affetti da sindrome da derangement abbiano una risposta migliore al metodo McKenzie (rispetto al trattamento con placebo) rispetto a quelli con altre classificazioni. Questa valutazione contribuirà a una migliore comprensione di possibili sottogruppi di pazienti con lombalgia cronica che rispondono meglio agli specifici interventi. Questo è un problema importante, poiché l'esplorazione di sottogruppi è attualmente considerata la priorità di ricerca più importante nel campo della lombalgia. [40]

Questo studio è stato interamente finanziato dalla Fondazione di ricerca São Paulo (FAPESP) (numero di concessione 2013 / 20075-5). La signora Garcia è finanziata da una borsa di studio del Coordinamento per il miglioramento del personale dell'istruzione superiore / governo brasiliano (CAPES / Brasile).

Lo studio è stato prospetticamente registrato presso ClinicalTrials.gov (registrazione di prova: NCT02123394).

Predire un risultato clinicamente importante in pazienti con lombalgia dopo terapia McKenzie o manipolazione spinale: un'analisi stratificata in una sperimentazione controllata randomizzata

Presentato astratto

  • Sfondo: I rapporti variano considerevolmente riguardo alle caratteristiche dei pazienti che risponderanno agli esercizi di mobilizzazione o alla manipolazione. L'obiettivo di questo studio prospettico di coorte è stato quello di identificare le caratteristiche dei pazienti con una condizione lombare mutevole, ovvero presentarsi con centralizzazione o periferizzazione, che potevano trarre il massimo vantaggio dal metodo McKenzie o dalla manipolazione spinale.
  • Metodi: I pazienti 350 con lombalgia cronica sono stati randomizzati al metodo o alla manipolazione di McKenzie. I possibili modificatori di effetti erano età, gravità del dolore alle gambe, distribuzione del dolore, coinvolgimento della radice nervosa, durata dei sintomi e centralizzazione dei sintomi. L'outcome primario era il numero di pazienti che hanno riportato il successo a due mesi di follow-up. I valori dei predittori dicotomizzati sono stati testati secondo il piano di analisi prespecificato.
  • risultati: Nessun elemento predittivo è stato trovato per produrre un effetto di interazione statisticamente significativo. Il metodo McKenzie era superiore alla manipolazione in tutti i sottogruppi, quindi la probabilità di successo era consistentemente a favore di questo trattamento indipendente dal predittore osservato. Quando sono stati combinati i due più forti predittori, il coinvolgimento delle radici nervose e la periferizzazione, la probabilità di successo era il rischio relativo 10.5 (95% CI 0.71-155.43) per il metodo McKenzie e 1.23 (95% CI 1.03-1.46) per manipolazione (P = 0.11 per effetto interazione).
  • Conclusioni: Non abbiamo trovato variabili di base che fossero modificatori di effetti statisticamente significativi nel predire una risposta diversa al trattamento con McKenzie o alla manipolazione spinale una rispetto all'altra. Tuttavia, abbiamo identificato il coinvolgimento della radice nervosa e la periferizzazione per produrre differenze nella risposta al trattamento con McKenzie rispetto alla manipolazione che sembra essere clinicamente importante. Questi risultati devono essere testati in studi più ampi.
  • Registrazione di prova: Clinicaltrials.gov: NCT00939107
  • Materiale supplementare elettronico: La versione online di questo articolo (doi: 10.1186 / s12891-015-0526-1) contiene materiale supplementare, disponibile per gli utenti autorizzati.
  • parole chiave: Lombalgia, McKenzie, manipolazione spinale, valore predittivo, modifica dell'effetto

sfondo

Le più recenti linee guida pubblicate per il trattamento di pazienti con lombalgia persistente e non specifica (NSLBP) raccomandano un programma incentrato sull'autogestione dopo i consigli e le informazioni iniziali. Questi pazienti dovrebbero anche offrire esercizi strutturati su misura per il singolo paziente e altre modalità come la manipolazione spinale [1,2].

Precedenti studi hanno confrontato l'effetto del metodo McKenzie, noto anche come Diagnosi e terapia meccanica (MDT), con quello della manipolazione spinale (SM) in popolazioni eterogenee di pazienti con NSLBP acuta e subacuta e non hanno riscontrato differenze nel risultato [3,4] .

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 4 | Chiropratico di El Paso, TX

Recentemente, la necessità di studi che testano l'effetto delle strategie di trattamento per sottogruppi di pazienti con NSLBP in cure primarie è stata sottolineata nei documenti di consenso [5,6] e nelle attuali linee guida europee [7], sulla base dell'ipotesi che l'analisi di sottogruppi, preferibilmente conforme alle raccomandazioni di "Prognostic Factor Research" [8], migliorerà il processo decisionale verso le strategie di gestione più efficaci. Sebbene i dati iniziali mostrino risultati promettenti, attualmente non ci sono prove sufficienti per raccomandare metodi specifici di sottogruppo nell'assistenza primaria [1,9].

Tre studi randomizzati, comprendenti pazienti con lombalgia prevalentemente acuta o subacuta (LBP), hanno testato gli effetti di MDT versus SM in un sottogruppo di pazienti che presentava centralizzazione dei sintomi o preferenza direzionale (risposta favorevole a movimenti di fine gamma) durante esame [10-12]. Le conclusioni tratte da questi studi non erano in concorrenza e l'utilità era limitata da una bassa qualità metodologica.

Il nostro recente studio randomizzato, comprendente pazienti con LBP prevalentemente cronico (CLBP), ha trovato un effetto complessivo leggermente migliore di MDT rispetto a SM in un gruppo equivalente [13]. Al fine di perseguire l'idea di sottogruppo ulteriormente, era parte del piano di studio esplorare i predittori sulla base delle caratteristiche del paziente che potrebbero aiutare il clinico a indirizzare il trattamento più favorevole al singolo paziente.

L'obiettivo di questo studio era di identificare sottogruppi di pazienti con prevalenza di CLBP, presentando centralizzazione o periferizzazione, che probabilmente avrebbero beneficiato di MDT o SM due mesi dopo il completamento del trattamento.

Metodi

Raccolta Dati

Il presente studio è un'analisi secondaria di uno studio controllato randomizzato pubblicato in precedenza [13]. Abbiamo reclutato pazienti 350 da 2003 di settembre a 2007 di maggio in un centro di assistenza ambulatoriale a Copenaghen, in Danimarca.

pazienti

I pazienti sono stati indirizzati dai medici di base per il trattamento del LBP persistente. I pazienti eleggibili erano tra 18 e 60 di anni, affetti da LBP con o senza dolore alle gambe per un periodo di oltre 6 settimane, in grado di parlare e comprendere la lingua danese e soddisfare i criteri clinici per la centralizzazione o la perifericizzazione dei sintomi durante l'iniziale selezione. La centralizzazione era definita come l'abolizione dei sintomi nella regione del corpo più distale (come il piede, la parte inferiore della gamba, la parte superiore della gamba, i glutei o la regione lombare laterale) e la periferizzazione era definita come la produzione di sintomi in una regione del corpo più distale. In precedenza è stato scoperto che questi risultati hanno un grado accettabile di affidabilità tra tester (valore Kappa 0.64) [14]. Lo screening iniziale è stato eseguito prima della randomizzazione da un fisioterapista con un diploma nel sistema di esame MDT. I pazienti sono stati esclusi se non presentavano sintomi al giorno dell'inclusione, manifestavano segni positivi non biologici [15], o se patologia grave, cioè grave interessamento della radice nervosa (disabilitazione del dolore alla schiena o alle gambe in combinazione con disturbi progressivi nella sensibilità, nei muscoli forza, o riflessi), osteoporosi, spondilolistesi grave, frattura, artrite infiammatoria, cancro o dolore riferito dai visceri, è stato sospettato sulla base dell'esame fisico e / o della risonanza magnetica. Altri criteri di esclusione riguardavano la pensione di invalidità, il contenzioso in corso, la gravidanza, la comorbilità, la recente chirurgia posteriore, i problemi linguistici o problemi di comunicazione incluso l'abuso di droghe o alcol.

La popolazione di prova aveva prevalentemente CLBP che duravano in media 95 settimane (SD 207), età media era 37 anni (SD10), livello medio di schiena e dolore alle gambe era 30 (SD 11.9) su una scala di valutazione numerica che varia da 0 a 60, e il livello medio di disabilità era 13 (SD 4.8) nel questionario sulla disabilità di Roland Morris (0-23). Il nostro metodo di misurazione del dolore riflette che il mal di schiena è spesso una condizione fluttuante in cui la posizione e la gravità del dolore possono variare su base giornaliera. Pertanto, è stato utilizzato un questionario esauriente validato per il dolore [16] al fine di garantire che tutti gli aspetti dell'intensità del dolore alla schiena e alle gambe fossero registrati. Le scale sono descritte nella legenda in Tabella 1.

Tabella 1 Confronto della distribuzione delle variabili di base tra gruppi

Dopo aver ottenuto le misure di base, la randomizzazione è stata effettuata da un elenco generato da computer di numeri casuali in blocchi di dieci utilizzando buste opache sigillate.

Etica

L'approvazione etica dello studio è stata concessa dal Comitato etico di Copenhagen per la ricerca, non file 01-057 / 03. Tutti i pazienti hanno ricevuto informazioni scritte sullo studio e hanno dato il loro consenso scritto prima della partecipazione.

trattamenti

I praticanti che eseguivano i trattamenti non avevano alcuna conoscenza dei risultati dello screening iniziale. I programmi di trattamento sono stati progettati per riflettere il più possibile la pratica quotidiana. Informazioni dettagliate su questi programmi sono state pubblicate in precedenza [13].

Il trattamento MDT è stato pianificato individualmente seguendo la valutazione fisica pre-trattamento del terapeuta. Non erano consentite tecniche di mobilizzazione vertebrale manuale specifiche, inclusa la spinta ad alta velocità. Un libretto educativo che descrive la cura di sé [17] o un "rotolo lombare" per la correzione della posizione seduta è stato a volte fornito al paziente a discrezione del terapeuta. Nel trattamento SM, è stata utilizzata la spinta ad alta velocità in combinazione con altri tipi di tecniche manuali. La scelta della combinazione di tecniche era a discrezione del chiropratico. Sono stati consentiti esercizi generali di mobilizzazione, cioè auto-manipolazione, alternando movimenti di flessione / estensione lombare e stretching, ma non esercizi specifici nella preferenza direzionale. Un cuscino inclinato inclinato per la correzione della posizione seduta era disponibile per i pazienti se il chiropratico riteneva che ciò fosse indicato.

In entrambi i gruppi di trattamento, i pazienti sono stati informati dettagliatamente dei risultati della valutazione fisica, del decorso benigno del mal di schiena e dell'importanza di rimanere fisicamente attivi. È stata anche fornita una guida sulla corretta assistenza alla schiena. Inoltre, a tutti i pazienti è stata fornita una versione danese di "The Back Book", che in precedenza ha dimostrato di avere un effetto benefico sulle credenze dei pazienti riguardo al mal di schiena [18]. Sono stati somministrati un massimo di trattamenti 15 per un periodo di settimane 12. Se ritenuto necessario dal medico curante, i pazienti sono stati istruiti in un programma individuale di esercizi di mobilizzazione, stretching, stabilizzazione e / o potenziamento auto-somministrati alla fine del periodo di trattamento. I trattamenti sono stati eseguiti da medici con diversi anni di esperienza. I pazienti sono stati istruiti a continuare i loro esercizi individuali a casa o in palestra per un minimo di due mesi dopo il completamento del trattamento presso il centro posteriore. Poiché i pazienti hanno sofferto prevalentemente di CLBP, ci aspettavamo che questo periodo di esercizi autogestiti fosse necessario affinché i pazienti sperimentassero pienamente l'effetto dell'intervento. I pazienti sono stati incoraggiati a non cercare alcun altro tipo di trattamento durante questo periodo di due mesi di esercizi auto-somministrati.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 5 | Chiropratico di El Paso, TX

Misure di uscita

L'outcome primario era la percentuale di pazienti che riportavano successo al follow-up due mesi dopo la fine del trattamento. Il successo del trattamento è stato definito come una riduzione di almeno 5 punti o un punteggio finale sotto i punti 5 sul 23-item modificato Roland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) [19]. È stata utilizzata una versione danese convalidata di RMDQ [20]. La definizione del successo del trattamento era basata sulle raccomandazioni degli altri [21,22]. È stata inoltre eseguita un'analisi di sensibilità utilizzando il miglioramento relativo di 30% su RMDQ come definizione di successo. In accordo con il protocollo [13], abbiamo considerato una differenza relativa tra gruppo di 15% nel numero di pazienti con esito positivo che è minimo clinicamente importante nella nostra analisi dell'interazione.

Variabili predittore pre-specificate

Al fine di ridurre la probabilità di scoperte spurie [23], abbiamo limitato a sei il numero di modificatori dell'effetto candidato nell'insieme di dati. Per aumentare la validità delle nostre scoperte, è stata stabilita un'ipotesi direzionale per ciascuna variabile secondo le raccomandazioni di Sun et al. [24] Quattro variabili di base sono state suggerite in precedenza negli studi randomizzati per predire un buon esito a lungo termine in pazienti con LBP persistente dopo MDT rispetto al potenziamento dell'allenamento: centralizzazione [25,26], o dopo SM rispetto alla fisioterapia o trattamento scelto da un medico di medicina generale: età inferiore a 40 anni [27,28], durata dei sintomi più di 1 anno [27] e dolore al di sotto del ginocchio [29]. Come raccomandato da altri [30], sono state aggiunte altre due variabili in base ai giudizi dei medici esperti partecipanti riguardo a quali caratteristiche si aspetterebbero di prevedere un buon risultato dal loro trattamento rispetto all'altro. Le variabili aggiuntive prioritarie dai fisioterapisti nel gruppo MDT erano segni di coinvolgimento della radice nervosa e notevole dolore alle gambe. Le variabili addizionali prioritizzate dai chiropratici nel gruppo SM non erano segni di coinvolgimento della radice nervosa e dolore della gamba non sostanziale.

In un'analisi supplementare, abbiamo colto l'opportunità di esplorare se l'inclusione di ulteriori sei variabili di base, che si presume abbiano un valore prognostico per un buon risultato in entrambi i gruppi di trattamento, sembrerebbe avere anche un effetto modificante. A nostra conoscenza, non sono state riportate altre variabili da precedenti studi su un braccio per avere un valore prognostico del buon esito a lungo termine in pazienti con LBP persistente dopo MDT, mentre tre variabili hanno avuto un valore prognostico dopo SM: genere maschile [28] , lieve disabilità [28] e lieve dolore alla schiena [28]. Altre tre variabili sono state concordate dai clinici per essere incluse nell'analisi supplementare, poiché sono state assunte dall'esperienza clinica per avere un valore prognostico per un buon esito indipendentemente dal trattamento con MDT o SM: basso numero di giorni in congedo per malattia l'anno scorso, elevate aspettative dei pazienti nei confronti del recupero e aspettative elevate dei pazienti riguardo all'affrontare le mansioni lavorative sei settimane dopo l'inizio del trattamento.

La dicotomizzazione delle possibili variabili predittive è stata fatta per consentire confronti con quelli di studi precedenti. Nei casi in cui non sono stati trovati valori di cut-off in letteratura, la dicotomia è stata eseguita sopra / sotto la mediana trovata nel campione. Le definizioni di variabili sono presentate nella legenda alla Tabella 1.

Statistiche

L'intera popolazione intention-to-treat (ITT) è stata utilizzata in tutte le analisi. L'ultimo punteggio è stato riportato per i soggetti con punteggi RMDQ mancanti di due mesi (pazienti 7 nel gruppo MDT e pazienti 14 nel gruppo SM). Inoltre, è stata condotta un'analisi post hoc per protocollo comprendente solo quei pazienti 259 che hanno completato il trattamento completo. Il piano di analisi è stato concordato in anticipo dal gruppo di gestione dei test.

I possibili predittori sono stati dicotomizzati e la possibilità di successo è stata studiata stimando il rischio relativo (RR) di successo in ciascuno dei due strati. L'impatto dei predittori investigati è stato stimato confrontando la probabilità di successo tra i gruppi di trattamento quando sono divisi in due strati. Per testare la modifica degli effetti del trattamento dei predittori abbiamo eseguito test chi quadrato per l'interazione tra l'intervento e i due diversi strati per ciascuno dei predittori. Questo è fondamentalmente lo stesso di un'interazione da un modello di regressione. Gli intervalli di confidenza sono stati anche controllati per potenziali effetti clinicamente importanti.

Seguendo l'analisi univariata, è stata pianificata un'analisi multivariata che includeva modificatori di effetti con un valore p inferiore a 0.1.

Insight di Dr. Alex Jimenez

La lombalgia può verificarsi a causa di diversi tipi di lesioni e / o condizioni e i suoi sintomi possono essere acuti e / o cronici. I pazienti con lombalgia possono trarre beneficio da una varietà di trattamenti, inclusa la cura chiropratica. Il trattamento chiropratico è una delle opzioni di trattamento alternative più comuni utilizzate per il trattamento della lombalgia. Secondo l'articolo, i risultati del miglioramento del LBP con aggiustamenti spinali e manipolazioni manuali, insieme all'uso dell'esercizio, variano considerevolmente tra i partecipanti. Il focus del seguente studio di ricerca è determinare quali pazienti sono più propensi a trarre beneficio dal metodo McKenzie rispetto agli aggiustamenti spinali e alle manipolazioni manuali.

risultati

I partecipanti erano simili per quanto riguarda le caratteristiche socio-demografiche e cliniche al basale nei gruppi di trattamento. Una tabella riassuntiva della distribuzione delle variabili dicotomizzate incluse al basale è fornita nella Tabella 1. Nessuna differenza è stata trovata tra i gruppi di trattamento.

Complessivamente, l'analisi post hoc per protocollo non ha prodotto risultati di risultato diversi dai risultati dell'analisi ITT e pertanto verranno riportati solo i risultati dell'analisi ITT.

Figura 1 presenta la distribuzione dei predittori per quanto riguarda la modifica degli effetti nel gruppo MDT rispetto a SM. In tutti i sottogruppi, la probabilità di successo con MDT era superiore a quella di SM. A causa della bassa dimensione del campione, gli intervalli di confidenza erano ampi e nessuno dei predittori ha avuto un effetto di modifica del trattamento statisticamente significativo. I predittori con un potenziale effetto clinicamente importante a favore della MDT rispetto alla SM erano il coinvolgimento della radice nervosa (28% più alta percentuale di pazienti con successo quando era presente coinvolgimento della radice nervosa rispetto a quando assente) e periferizzazione dei sintomi (17% percentuale più alta di pazienti con successo in caso di periferizzazione rispetto al caso di centralizzazione). Se presente, il coinvolgimento delle radici nervose ha aumentato le possibilità di successo dopo i tempi di MDN 2.31 rispetto a quelli di SM e 1.22 se non presenti. Ciò significa che per il sottogruppo di pazienti con coinvolgimento della radice nervosa che ricevono MDT, rispetto a quelli che ricevono SM, l'effetto relativo sembra essere 1.89 volte (2.31 / 1.22, P = 0.118) più alto rispetto al sottogruppo senza coinvolgimento della radice nervosa.

Figura Effetto del trattamento 1 modificato dai predittori
Figura 1: Effetto del trattamento modificato dai predittori. La stima del punto superiore e gli intervalli di confidenza indicano l'effetto complessivo senza sottogruppo. Successive coppie di stime puntuali e intervalli di confidenza mostrano le probabilità di successo del trattamento.

Figura 2 presenta l'effetto modificante di un composito dei due predittori con un effetto potenziale clinicamente importante. Se al basale erano presenti segni di coinvolgimento della radice nervosa e periferizzazione, la probabilità di successo con MDT rispetto a SM appariva 8.5 volte superiore rispetto al sottogruppo senza centralizzazione e coinvolgimento della radice nervosa. Il numero di pazienti era molto piccolo e le differenze non erano statisticamente significative (P = 0.11).

Figura 2 Impatto dei due predittori clinicamente importanti combinati sull'effetto del trattamento
Figura 2: Impatto dei due predittori clinicamente importanti combinati sull'effetto del trattamento. RR = Rischio relativo con correzione Yates.

Nessuna delle variabili candidate prognostiche esplorate nell'analisi supplementare sembra avere alcun effetto modificante clinicamente importante (file aggiuntivo 1: tabella S1).

I risultati dell'analisi di sensibilità usando il miglioramento relativo di 30% su RMDQ come definizione di successo non erano marcatamente diversi da quelli presentati sopra (file aggiuntivo 2: tabella S2).

Discussione

A nostra conoscenza, questo è il primo studio che tenta di identificare i modificatori di effetti quando due strategie di mobilizzazione, cioè MDT e SM, sono confrontate in un campione di pazienti con condizioni mutevoli caratterizzate da centralizzazione o periferizzazione.

Il nostro studio ha rilevato che nessuno dei potenziali modificatori di effetti è stato in grado di aumentare statisticamente in modo significativo l'effetto complessivo di MDT rispetto a quello di SM. Tuttavia, la differenza tra i gruppi per due delle variabili ha superato la nostra percentuale di successo clinicamente importante di 15% in numero di pazienti con esito positivo, quindi è probabile che il nostro studio abbia perso un vero effetto e, in tal senso, non avesse una dimensione del campione abbastanza grande.

Il risultato più evidente è che nel nostro piccolo sottogruppo di pazienti con segni di coinvolgimento della radice nervosa, le probabilità relative di successo si sono manifestate con 1.89 volte (2.31 / 1.22) più elevate rispetto ai pazienti senza coinvolgimento della radice nervosa quando trattati con MDT rispetto a quelli trattati con SM. La differenza era nella direzione prevista.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 7 | Chiropratico di El Paso, TX

Sebbene non sia statisticamente significativo nel nostro piccolo campione, la periferizzazione variabile ha superato il nostro tasso di successo clinicamente importante di 15%, ma è stato riscontrato che non si trovava nella direzione prevista. Nessuno studio precedente ha valutato la modifica dell'effetto della centralizzazione o della periferizzazione nei pazienti con CLBP. L'RCT di Long et al. [25,26] ha concluso che i pazienti con preferenza direzionale, inclusa la centralizzazione, hanno ottenuto migliori 2 settimane dopo il basale rispetto ai pazienti senza preferenza direzionale quando trattati con MDT rispetto al potenziamento dell'allenamento. Tuttavia, il risultato tra i periferici non è stato riportato, quindi il risultato sfavorevole riportato in pazienti senza preferenza direzionale potrebbe essere correlato al sottogruppo di pazienti che hanno risposto senza alcun cambiamento dei sintomi durante l'esame iniziale e non a quelli che hanno risposto con la periferizzazione. Una spiegazione alternativa potrebbe essere che l'effetto che modifica l'impatto della centralizzazione o della periferizzazione su MDT dipende dal trattamento di controllo. I nostri risultati suggeriscono che studi futuri in quest'area devono implicare un valore predittivo della periferia e della centralizzazione.

Quando un composito dei due predittori più promettenti, periferizzazione e segni di coinvolgimento della radice nervosa, erano presenti al basale, le probabilità relative di successo con MDT rispetto a SM apparivano 8.5 volte più alte rispetto al sottogruppo senza centralizzazione e coinvolgimento della radice nervosa. Il numero di pazienti era molto piccolo e l'intervallo di confidenza era ampio. Pertanto, è possibile trarre solo una conclusione preliminare sull'interazione e richiede una convalida negli studi futuri.

Nel nostro studio, non sembrava esserci alcuna caratteristica in base alla quale SM avesse risultati migliori rispetto a MDT. Pertanto, non siamo in grado di supportare i risultati di due studi con un disegno simile al nostro (due bracci, campione di pazienti con LBP persistente e risultati riportati in termini di riduzione della disabilità a lungo termine) [27,29]. In quegli studi, Nyiendo et al. [29] ha riscontrato un effetto modificante del dolore alle gambe al di sotto del ginocchio sul trattamento da SM rispetto a quello del medico di medicina generale a sei mesi dalla linea di base e Koes et al. [27] ha riscontrato un effetto modificante dell'età al di sotto degli anni 40 e la durata dei sintomi più di un anno in trattamento con SM rispetto a quella della fisioterapia 12 mesi dopo il basale. Tuttavia, i risultati di quelli, così come altri precedenti studi randomizzati comprendenti pazienti con LBP persistente, hanno supportato le nostre scoperte riguardanti la mancanza di modifica dell'effetto dell'età [27,29,31], il sesso [29,31], la disabilità al basale [27,29,31] e la durata dei sintomi [ 31], su SM quando misurato sulla riduzione della disabilità 6-12 mesi dopo la randomizzazione. Quindi, sebbene emerga evidenza nei pazienti con LBP acuto riguardo alle caratteristiche dei sottogruppi predittivi di migliori risultati della SM rispetto ad altri tipi di trattamento [32], siamo ancora all'oscuro rispetto ai pazienti con LBP persistente.

L'utilità di scegliere un criterio per il successo combinando un miglioramento di almeno 5 punti o un punteggio assoluto al di sotto dei punti 5 su RMDQ è discutibile. Un totale di pazienti 22 è stato considerato di successo sulla base del punteggio inferiore a 5 al follow-up senza un miglioramento di almeno punti 5. Abbiamo pertanto eseguito un'analisi di sensibilità utilizzando un miglioramento relativo di almeno 30% come criterio di successo come raccomandato da altri [22] (vedere File aggiuntivo 2: tabella S2). Di conseguenza, la percentuale di pazienti con esito positivo nel gruppo MDT è rimasta la stessa mentre 4 più pazienti sono stati definiti come successi nel gruppo SM. Nel complesso, l'analisi della sensibilità non ha prodotto risultati che erano nettamente diversi da quelli dell'analisi primaria e quindi solo quelli sono stati discussi sopra.

Punti di forza e limiti

Questo studio ha utilizzato i dati di un RCT, mentre molti altri hanno utilizzato design a braccio singolo non adatti allo scopo di valutare la modifica dell'effetto del trattamento [33]. In conformità con le raccomandazioni del gruppo PROGRESS [8] abbiamo prespecificato i possibili predittori e anche la direzione dell'effetto. Inoltre, abbiamo limitato il numero di predittori inclusi al fine di ridurre al minimo la possibilità di risultati spuri.

La principale limitazione negli studi secondari a RCT precedentemente condotti è che essi sono alimentati per rilevare l'effetto complessivo del trattamento piuttosto che la modifica dell'effetto. In riconoscimento della natura post hoc della nostra analisi, riflessa in ampi intervalli di confidenza, dobbiamo sottolineare che le nostre scoperte sono esplorative e richiedono test formali in un campione più ampio.

Valutazione del metodo McKenzie per l'immagine corporea di lombalgie 6 | Chiropratico di El Paso, TX

Conclusioni

In tutti i sottogruppi, la probabilità di successo con MDT era superiore a quella di SM. Sebbene non sia statisticamente significativo, la presenza di coinvolgimento della radice nervosa e la periferizzazione sembrano promettenti modificatori di effetti a favore della MDT. Questi risultati devono essere testati in studi più ampi.

Ringraziamenti

Gli autori ringraziano Jan Nordsteen e Steen Olsen per la consulenza di esperti clinici e Mark Laslett per i commenti e la correzione del linguaggio.

Questo studio è stato in parte supportato da sovvenzioni da The Danish Rheumatism Association, The Danish Physiotherapy Organisation, The Danish Foundation for Chiropractic Research e Continuous Education e The Danish Institute for Mechanical Diagnosis and Therapy. RC / Il Parker Institute riconosce il supporto finanziario della Oak Foundation. I fondi erano indipendenti dalla gestione, analisi e interpretazione dello studio.

Le note

Interessi conflittuali: Gli autori dichiarano di non avere interessi in gioco.

Contributi degli autori: Tutti gli autori sono stati coinvolti nell'analisi dei dati e nel processo di scrittura, e sono stati soddisfatti i requisiti per la paternità. Tutte le analisi sono state condotte da TP, RC e CJ. TP ha ideato e condotto lo studio ed è stato responsabile della stesura della prima bozza del documento, ma gli altri autori hanno partecipato a tutto il processo di scrittura e hanno letto e approvato la versione finale.

In conclusione, i due articoli di cui sopra sono stati presentati al fine di valutare il metodo McKenzie nel trattamento della LBP rispetto ad altri tipi di opzioni di trattamento. Il primo studio di ricerca ha confrontato il metodo McKenzie con la terapia placebo in pazienti con lombalgia, tuttavia i risultati dello studio hanno ancora bisogno di ulteriori valutazioni. Nel secondo studio, nessun risultato significativo potrebbe prevedere una risposta diversa nell'uso del metodo McKenzie. Informazioni riferite dal Centro nazionale per le informazioni sulle biotecnologie (NCBI). Lo scopo delle nostre informazioni è limitato alla chiropratica e alle lesioni e condizioni spinali. Per discutere l'argomento, non esitate a chiedere al Dr. Jimenez o contattaci a 915-850-0900 .

A cura di Dr. Alex Jimenez

1
Waddell
G
. The Back Pain Revolution
. 2nd ed
. New York, NY
: Churchill Livingstone
; 2004
.
2
Murray
CJ
, Lopez
AD
. Misurare l'onere globale della malattia
. N Engl J Med
. 2013
; 369
: 448
-457
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

3
Oggi
D
, Bain
C
, Williams
G
, Et al.
. Una revisione sistematica della prevalenza globale della lombalgia
. Artrite Rheum
. 2012
; 64
: 2028
-2037
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

4
van Tulder
MW
. Capitolo 1: linee guida europee
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 134
-135
.
Google Scholar
CrossRef

5
Costa Lda
C
, Maher
CG
, McAuley
JH
, Et al.
. Prognosi per pazienti con lombalgia cronica: studio di coorte iniziale
. BMJ
. 2009
; 339
: b3829
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

6
da C Menezes Costa
, Maher
CG
Hancock
MJ
, Et al.
. La prognosi del dolore lombare acuto e persistente: una meta-analisi
. CMAJ
. 2012
; 184
: E613
-E624
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

7
Henschke
N
, Maher
CG
, Refshauge
KM
, Et al.
. Prognosi in pazienti con lombalgie a insorgenza recente nella cura primaria australiana: studio di coorte iniziale
. BMJ
. 2008
; 337
: 154
-157
.
Google Scholar
CrossRef

8
McKenzie
R
, Potrebbe
S
. La colonna lombare: diagnosi e terapia meccanica: primo volume
. 2nd ed
. Waikanae, Nuova Zelanda
: Pubblicazioni spinale
; 2003
.
9
Clare
HA
Adams
R
, Maher
CG
. Una revisione sistematica dell'efficacia della terapia McKenzie per il dolore spinale
. Aust J Physiother
. 2004
; 50
: 209
-216
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

10
Ascia
LA
, de Souza
MS
, Ferreira
PH
, Ferreira
ML
. Il metodo McKenzie per la lombalgia: una revisione sistematica della letteratura con un approccio di meta-analisi
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2006
; 31
: 254
-262
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

11
McKenzie
R
, Potrebbe
S
. La colonna lombare: diagnosi e terapia meccanica: volume due
. 2nd ed
. Waikanae, Nuova Zelanda
: Pubblicazioni spinale
; 2003
.
12
McKenzie
R
. Trate Nocê Mesmo a sua Coluna [Tratta la tua schiena]
. Crichton, Nuova Zelanda
: Spinal Publications New Zealand Ltd
; 1998
.
13
mugnaio
ER
Schenk
RJ
, Karnes
JL
, Rousselle
JG
. Un confronto tra l'approccio McKenzie a uno specifico programma di stabilizzazione della colonna vertebrale per la lombalgia cronica
. J Man Manip Ther
. 2005
; 13
: 103
-112
.
Google Scholar
CrossRef

14
Nwuga
G
, Nwuga
V
. Efficacia terapeutica relativa dei protocolli Williams e McKenzie nella gestione del mal di schiena
. Pratica di teoria fisica
. 1985
;1
: 99
-105
.
Google Scholar
CrossRef

15
Petersen
T
Larsen
K
Jacobsen
S
. Confronto di follow-up a un anno dell'efficacia del trattamento con McKenzie e potenziamento dell'allenamento per i pazienti con lombalgia cronica: esito e fattori prognostici
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 2948
-2956
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

16
Sakai
Y
, Matsuyama
Y
, Nakamura
H
, Et al.
. L'effetto del rilassante muscolare sul flusso sanguigno del muscolo paraspinale: uno studio controllato randomizzato in pazienti con lombalgia cronica
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 581
-587
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

17
Udermann
BE
, Mayer
JM
Donelson
RG
, Et al.
. Combinando l'allenamento di estensione lombare con la terapia McKenzie: effetti sul dolore, disabilità e funzionamento psicosociale nei pazienti cronici di lombalgia
. Gunders Luterana Medical Journal
. 2004
;3
:7
-12
.
18
Airaksinen
O
, Brox
JI
, Cedraschi
C
, Et al.
. Capitolo 4: linee guida europee per la gestione della lombalgia cronica non specifica
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 192
-300
.
Google Scholar
CrossRef

19
Kenney
LW
Humphrey
RH
, Mahler
DA
. Linee guida di ACSM per test da sforzo e prescrizione
. Baltimora, MD
: Williams e Wilkins
; 1995
.
20
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Test clinimetrici di tre misure di outcome self-report per pazienti con lombalgie in Brasile: quale è il migliore?
Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 2459
-2463
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

21
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Caratteristiche psicometriche delle versioni portoghese-brasiliana del Functional Rating Index e del Roland-Morris Disability Questionnaire
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2007
; 32
: 1902
-1907
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

22
Nusbaum
L
, Natour
J
, Ferraz
MB
, Goldenberg
J
. Traduzione, adattamento e validazione del questionario Roland-Morris: Brazil Roland-Morris
. Braz J Med Biol Res
. 2001
; 34
: 203
-210
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

23
de Souza
FS
, Marinho Cda
S
Siqueira
FB
, Et al.
. Test psicometrici confermano che gli adattamenti brasiliano-portoghesi, le versioni originali del questionario Fear-Avoidance Beliefs e la scala Tampa della kinesiofobia hanno proprietà di misurazione simili
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2008
; 33
: 1028
-1033
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

24
Devilly
GJ
, Borkovec
TD
. Proprietà psicometriche del questionario sulla credibilità / aspettativa
. J Behav Ther Exp Psychiatry
. 2000
; 31
: 73
-86
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

25
Chatman
AB
, Hyams
SP
, Neel
JM
, Et al.
. La scala funzionale specifica per il paziente: proprietà di misurazione nei pazienti con disfunzione del ginocchio
. Fisico
. 1997
; 77
: 820
-829
.
Google Scholar
PubMed

26
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
. Reattività del dolore, disabilità e risultati di disabilità fisica in pazienti con lombalgia
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2004
; 29
: 879
-883
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

27
Garcia
AN
, Costa
LCM
, da Silva
TM
, Et al.
. Efficacia di Back School rispetto agli esercizi di McKenzie in pazienti con lombalgia non specifica cronica: uno studio controllato randomizzato
. Fisico
. 2013
; 93
: 729
-747
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

28
Manchester
MR
, Glasgow
GW
, York
JKM
, Et al.
. The Back Book: linee guida cliniche per la gestione della lombalgia acuta
. Londra, Regno Unito
: Libri di cancelleria per ufficio
; 2002
:1
-28
.
29
Delitto
A
, Giorgio
SZ
, Van Dillen
LR
, Et al.
. Lombalgia
. J Orthop Sports Phys Ther
. 2012
; 42
: A1
-A57
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

30
van Tulder
M
Becker
A
, Bekkering
T
, Et al.
. Capitolo 3: linee guida europee per la gestione della lombalgia acuta non specifica nell'assistenza primaria
. Eur Spine J
. 2006
; 15
: 169
-191
.
Google Scholar
CrossRef

31
Costa
LO
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Esercizio di controllo motorio per lombalgia cronica: uno studio randomizzato controllato con placebo
. Fisico
. 2009
; 89
: 1275
-1286
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

32
Balthazard
P
, de Goumoens
P
, Rivier
G
, Et al.
. Terapia manuale seguita da specifici esercizi attivi rispetto a un placebo seguiti da specifici esercizi attivi sul miglioramento della disabilità funzionale in pazienti con lombalgia cronica non specifica: uno studio controllato randomizzato
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2012
; 13
: 162
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

33
Kumar
SP
. Efficacia dell'esercizio di stabilizzazione segmentale per l'instabilità segmentaria lombare in pazienti con lombalgia meccanica: uno studio incrociato randomizzato controllato con placebo
. N Am J Med Sci
. 2012
;3
: 456
-461
.
34
Ebadi
S
, Ansari
NN
, Naghdi
S
, Et al.
. L'effetto degli ultrasuoni continui sulla lombalgia cronica aspecifica: un singolo studio randomizzato controllato con placebo e cieco
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2012
; 13
: 192
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

35
Williams
CM
, Latimer
J
, Maher
CG
, Et al.
. PACE: il primo studio controllato con placebo di paracetamolo per lombalgia acuta: progetto di uno studio controllato randomizzato
. Disturbo muscoloscheletrico BMC
. 2010
; 11
: 169
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

36
Hollis
S
, Campbell
F
. Cosa si intende per intenzione di trattare l'analisi? Indagine su studi randomizzati controllati pubblicati
. BMJ
. 1999
; 319
: 670
-674
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

37
Twisk
JWR
. Analisi applicata longitudinale dei dati per l'epidemiologia: una guida pratica
. New York, NY
: Cambridge University Press
; 2003
.
38
Hancock
MJ
, Maher
CG
, Latimer
J
, Et al.
. Valutazione della terapia manipolativa diclofenac o spinale, o entrambi, oltre al trattamento di prima linea raccomandato per la lombalgia acuta: uno studio controllato randomizzato
. Lancetta
. 2007
; 370
: 1638
-1643
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

39
Pengel
LH
, Refshauge
KM
, Maher
CG
, Et al.
. Esercizio fisico diretto, consiglio o entrambi per la lombalgia subacuta: uno studio randomizzato
. Ann Intern Med
. 2007
; 146
: 787
-796
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

40
Costa Lda
C
, Koes
BW
Pransky
G
, Et al.
. Priorità di ricerca di cure primarie nella lombalgia: un aggiornamento
. Spine (Phila Pa 1976)
. 2013
; 38
: 148
-156
.
Google Scholar
CrossRef
PubMed

1. Chou R, Qaseem A, Snow V, Casey D, Cross JT, Jr, Shekelle P, et al. Diagnosi e trattamento della lombalgia: una linea guida pratica clinica congiunta dell'American College of Physicians e della American Pain Society. Ann Intern Med. 2007; 147 (7): 478-91. doi: 10.7326 / 0003-4819-147-7-200710020-00006. [PubMed] [Cross Ref]
2. NHS Gestione precoce della lombalgia persistente non specifica. Linee guida cliniche NICE. 2009; 88: 1-30.
3. Cherkin DC, Battie MC, Deyo RA, Street JH, Barlow W. Un confronto tra terapia fisica, manipolazione chiropratica e fornitura di un opuscolo educativo per il trattamento di pazienti con lombalgia. N Engl J Med. 1998; 339 (15): 1021-9. doi: 10.1056 / NEJM199810083391502. [PubMed] [Cross Ref]
4. Paatelma M, Kilpikoski S, Simonen R, Heinonen A, Alen M, Videman T. Terapia manuale ortopedica, metodo o consiglio McKenzie solo per la lombalgia negli adulti che lavorano. Uno studio controllato randomizzato con follow-up annuale di 1. J Rehabil Med. 2008; 40 (10): 858-63. doi: 10.2340 / 16501977-0262. [PubMed] [Cross Ref]
5. Foster NE, Dziedzic KS, van Der Windt DA, Fritz JM, Hay EM. Priorità di ricerca per terapie non farmacologiche per problemi muscoloscheletrici comuni: raccomandazioni concordate a livello nazionale e internazionale. Disturbo muscoloscheletrico BMC. 2009; 10: 3. doi: 10.1186 / 1471-2474-10-3. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
6. Kamper SJ, Maher CG, Hancock MJ, Koes BW, Croft PR, Hay E. Sottogruppi basati sulla terapia della lombalgia: una guida alla valutazione degli studi di ricerca e una sintesi delle prove attuali. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2010; 24 (2): 181-91. doi: 10.1016 / j.berh.2009.11.003. [PubMed] [Cross Ref]
7. Airaksinen O, Brox JI, Cedraschi C, Hildebrandt J, Klaber-Moffett J, Kovacs F, et al. Capitolo 4. Linee guida europee per la gestione della lombalgia cronica non specifica. Eur Spine J. 2006; 15 (Suppl 2): S192-300. doi: 10.1007 / s00586-006-1072-1. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
8. Hingorani AD, Windt DA, Riley RD, Abrams K, Lune KG, Steyerberg EW, et al. Strategia di ricerca sulla prognosi (PROGRESS) 4: ricerca sulla medicina stratificata. BMJ. 2013; 346: e5793. doi: 10.1136 / bmj.e5793. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
9. Fersum KV, Dankaerts W, O'Sullivan PB, Maes J, Skouen JS, Bjordal JM, et al. Integrazione delle strategie di sottoclassificazione nelle RCT che valutano il trattamento di terapia manuale e la terapia di esercizio per la lombalgia cronica aspecifica (NSCLBP): una revisione sistematica. Br J Sports Med. 2010; 44 (14): 1054-62. doi: 10.1136 / bjsm.2009.063289. [PubMed] [Cross Ref]
10. Erhard RE, Delitto A, Cibulka MT. Efficacia relativa di un programma di estensione e un programma combinato di esercizi di manipolazione e di flessione ed estensione nei pazienti con sindrome di lombare acuta. Fisico 1994; 74 (12): 1093-100. [PubMed]
11. Schenk RJ, Josefczyk C, Kopf A. Uno studio randomizzato che confronta gli interventi in pazienti con derangement posteriore lombare. J Man Manipul Ther. 2003; 11 (2): 95-102. doi: 10.1179 / 106698103790826455. [Cross Ref]
12. Kilpikoski S, Alen M, Paatelma M, Simonen R, Heinonen A, Videman T. Confronto di risultati tra adulti che lavorano con la lombalgia centralizzata: analisi secondaria di uno studio controllato randomizzato con follow-up di 1-anno. Adv Physiol Educ. 2009; 11: 210-7. doi: 10.3109 / 14038190902963087. [Cross Ref]
13. Petersen T, Larsen K, Nordsteen J, Olsen S, Fournier G, Jacobsen S. Il metodo McKenzie confrontato con la manipolazione quando utilizzato in aggiunta alle informazioni e ai consigli nei pazienti con lombalgia che presentano centralizzazione o periferizzazione. Uno studio controllato randomizzato. Spine (Phila Pa 1976) 2011; 36 (24): 1999-2010. doi: 10.1097 / BRS.0b013e318201ee8e. [PubMed] [Cross Ref]
14. Petersen T, Olsen S, Laslett M, Thorsen H, Manniche C, Ekdahl C, et al. Affidabilità tra tester di un nuovo sistema di classificazione diagnostica per pazienti con lombalgia aspecifica. Aust J Physiother. 2004; 50: 85-94. doi: 10.1016 / S0004-9514 (14) 60100-8. [PubMed] [Cross Ref]
15. Waddell G, McCulloch JA, Kummel E, Venner RM. Segni fisici non organici nel dolore lombare. Colonna vertebrale. 1980; 5 (2): 117-25. doi: 10.1097 / 00007632-198003000-00005. [PubMed] [Cross Ref]
16. Manniche C, Asmussen K, Lauritsen B, Vinterberg H, Kreiner S, Jordan A. Scala lombare Scala di valutazione: validazione di uno strumento per la valutazione della lombalgia. Dolore. 1994; 57 (3): 317-26. doi: 10.1016 / 0304-3959 (94) 90007-8. [PubMed] [Cross Ref]
17. McKenzie RA. Tratta la tua schiena. Waikanae: Spinal Publications New Zealand Ltd; 1997.
18. Burton AK, Waddell G, Tillotson KM, Summerton N. Informazioni e consigli per i pazienti con mal di schiena possono avere un effetto positivo. Un trial controllato randomizzato di un nuovo opuscolo educativo in cure primarie. Colonna vertebrale. 1999; 24 (23): 2484-91. doi: 10.1097 / 00007632-199912010-00010. [PubMed] [Cross Ref]
19. Patrick DL, Deyo RA, Atlas SJ, Cantante DE, Chapin A, Keller RB. Valutare la qualità della vita correlata alla salute nei pazienti con sciatica. Colonna vertebrale. 1995; 20 (17): 1899-908. doi: 10.1097 / 00007632-199509000-00011. [PubMed] [Cross Ref]
20. Albert H, Jensen AM, Dahl D, Rasmussen MN. Convalida dei criteri del questionario Roland Morris. Una traduzione danese della scala internazionale per la valutazione del livello funzionale in pazienti con lombalgia e sciatica [Kriterievalidering di Roland Morris Spørgeskemaet - Et oversat internationalt skema til vurdering af ændringer i funktionsniveau hos patienter med lændesmerter og ischias] Ugeskr Laeger. 2003; 165 (18): 1875-80. [PubMed]
21. Bombardier C, Hayden J, Beaton DE. Differenza clinicamente importante minima. Lombalgia: misure di esito. J Rheumatol. 2001; 28 (2): 431-8. [PubMed]
22. Ostelo RW, Deyo RA, Stratford P, Waddell G, Croft P, Von KM, et al. Interpretazione dei punteggi dei cambiamenti per il dolore e lo stato funzionale nella lombalgia: verso un consenso internazionale in merito a cambiamenti minimi importanti. Colonna vertebrale. 2008; 33 (1): 90-4. doi: 10.1097 / BRS.0b013e31815e3a10. [PubMed] [Cross Ref]
23. Lune KG, Royston P, Vergouwe Y, Grobbee DE, Altman DG. Prognosi e ricerca prognostica: cosa, perché e come? BMJ. 2009; 338: 1317-20. doi: 10.1136 / bmj.b1317. [PubMed] [Cross Ref]
24. Sun X, Briel M, Walter SD, Guyatt GH. Un effetto del sottogruppo è credibile? Aggiornamento dei criteri per valutare la credibilità delle analisi dei sottogruppi. BMJ. 2010; 340: c117. doi: 10.1136 / bmj.c117. [PubMed] [Cross Ref]
25. A lungo, Donelson R, Fung T. È importante quale esercizio? Uno studio randomizzato di controllo dell'esercizio per la lombalgia. Colonna vertebrale. 2004; 29 (23): 2593-602. doi: 10.1097 / 01.brs.0000146464.23007.2a. [PubMed] [Cross Ref]
26. Long A, May S, Fung T. Il valore prognostico comparativo della preferenza direzionale e della centralizzazione: uno strumento utile per i medici di prima linea? J Man Manip Ther. 2008; 16 (4): 248-54. doi: 10.1179 / 106698108790818332. [Articolo gratuito PMC] [PubMed] [Cross Ref]
27. Koes BW, Bouter LM, van Mameren H, Essers AH, Verstegen GJ, Hofhuizen DM, et al. Uno studio clinico randomizzato di terapia manuale e fisioterapia per persistenti disturbi alla schiena e al collo: analisi dei sottogruppi e relazione tra le misure di outcome. J Manipolative Physiol Ther. 1993; 16 (4): 211-9. [PubMed]
28. Leboeuf-Yde C, Gronstvedt A, Borge JA, Lothe J, Magnesen E, Nilsson O, et al. Il programma di sottopopolazione di mal di schiena nordico: predittori demografici e clinici per l'esito nei pazienti che ricevono un trattamento chiropratico per il "mal di schiena persistente basso". J Manipolative Physiol Ther. 2004; 27 (8): 493-502. doi: 10.1016 / j.jmpt.2004.08.001. [PubMed] [Cross Ref]
29. Nyiendo J, Haas M, Goldberg B, Sexton G. Dolore, disabilità e risultati di soddisfazione e predittori di risultati: uno studio basato sulla pratica di pazienti cronici di lombalgia che frequentano i medici di medicina generale e di cura primaria. J Manipolative Physiol Ther. 2001; 24 (7): 433-9. doi: 10.1016 / S0161-4754 (01) 77689-0. [PubMed] [Cross Ref]
30. Foster NE, Hill JC, Hay EM. Sottogruppi di pazienti con lombalgie in cure primarie: stiamo migliorando? Man Ther. 2011; 16 (1): 3-8. doi: 10.1016 / j.math.2010.05.013. [PubMed] [Cross Ref]
31. MR Underwood, Morton V, Farrin A. Le caratteristiche di base predicono la risposta al trattamento per la lombalgia? Analisi secondaria del set di dati BEAM del Regno Unito. Reumatologia (Oxford) 2007; 46 (8): 1297-302. doi: 10.1093 / reumatologia / kem113. [PubMed] [Cross Ref]
32. Slater SL, Ford JJ, Richards MC, Taylor NF, Surkitt LD, Hahne AJ. L'efficacia della terapia manuale specifica per sottogruppi per la lombalgia: una revisione sistematica. Man Ther. 2012; 17 (3): 201-12. doi: 10.1016 / j.math.2012.01.006. [PubMed] [Cross Ref]
33. Stanton TR, Hancock MJ, Maher CG, Koes BW. Valutazione critica delle regole di previsione clinica che mirano a ottimizzare la selezione del trattamento per le condizioni muscolo-scheletriche. Fisico 2010; 90 (6): 843-54. doi: 10.2522 / ptj.20090233. [PubMed] [Cross Ref]

Green-Call-Now-Button-24H-150x150-2-3.png

Argomenti aggiuntivi: Sciatica

La sciatica è indicata come una raccolta di sintomi piuttosto che un singolo tipo di lesione o condizione. I sintomi sono caratterizzati da dolore radiante, intorpidimento e sensazioni di formicolio dal nervo sciatico nella parte bassa della schiena, giù per i glutei e le cosce e attraverso una o entrambe le gambe e nei piedi. La sciatica è comunemente il risultato di irritazione, infiammazione o compressione del nervo più grande del corpo umano, generalmente a causa di un'ernia del disco o dello sperone osseo.

foto di blog di cartone animato grande notizie

ARGOMENTO IMPORTANTE: EXTRA EXTRA: Trattamento del dolore della sciatica